Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Морозова А.А. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОРОЗОВА А.А., *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 года около 23:00 часов Морозов А.А., находясь в кафе «От рассвета до заката», расположенном по адресу: * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел на малознакомом А. золотые ювелирные изделия. Морозов А.А., предполагая, что А. находится в состоянии силь­ного алкогольного опьянения, задумал похитить данные золотые ювелирные изделия. Реализуя задуманное, Морозов А.А., воспользовавшись тем, что А. уснул и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к А. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с запястья его правой руки золотой браслет, стоимостью 45 000 рублей, с шеи золотую цепь, стоимостью 60 000 рублей с подвеской в виде креста стоимостью 35 000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Далее с похищенным имуществом Морозов А.А. с места преступления скрыл­ся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Морозов А.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царева М.И., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д.128,131) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.112).

Судом установлено, что предъявленное Морозову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Морозовым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Морозова А.А. суд учитывает, что подсудимый * (л.д.102,104,105,106).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.А. суд признает оформление явки с повинной (л.д.74), а также * (л.д. 99).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенного Морозовым А.А. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Морозову А.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОРОЗОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному Морозову А.А.– подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- ювелирные изделия: цепь, подвеска в виде креста, браслет, хранящиеся у потерпевшего А. – передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в занонную силу 30.06.2017 года СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ