Решение по делу № 33а-846/2016 от 02.02.2016

Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 33а-846/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Юсупова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года, по которому удовлетворено заявление ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Юсупова В.В.

Установлен в отношении Юсупова В. В. административный надзор сроком ..., исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-.запрещено пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещен выезд за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел;

- запрещено пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе;

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Юсупова В.В.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал и просил установить административный надзор сроком на три года.

Административный ответчик Юсупов В.В. требования администрации колонии об установлении административного надзора признал частично.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юсупов В.В. оспаривает решение суда об установлении административного надзора сроком на три года и установление административного ограничения об обязательной явке на регистрацию не реже 4 раз в месяц и просит сократить срок административного надзора и количество явок на регистрацию в ОВД до 1-2 раз в месяц, указывая, что характеристика, представленная суду администрацией колонии, не отражает его личность, не учтено, что он в настоящее время отбывает наказание на обычных условиях, получил еще одну специальность «стропальщик», явка в органы внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц будет нарушать его право на труд, поскольку он вынужден будет четыре раза в месяц отпрашиваться с работы, что повлияет на его заработок.

    О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Юсупов В.В. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

    Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

    Лица, участвующие по административному делу извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

    Прокурор Прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в заключении полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

    Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

    Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2007 Юсупов В.В. осужден по ... УК РФ ( ... эпизодов) к ... лишения свободы за каждое преступление, по ... к ... годам лишения свободы, по ст.... к ... лишения свободы, по ст.... к ... лишения свободы, на основании ст.... УК РФ к ... лишеия свобды, с отбыванием наказания в исправительной колонии .... Начало срока отбывания наказания - <Дата обезличена>, конец срока – <Дата обезличена>.

    За время отбывания наказания Юсупов В.В. характеризуется ..., имеет ... взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и ... поошрения.

    Суд установив, что Юсупов В.В. имеет судимость за совершение ..., в период отбывания наказания постановлением начальника исправительной колонии от <Дата обезличена> признан ..., пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении осужденного административного надзора.

    Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

    Согласно ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

    В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Учитывая, что Юсупов В.В., подлежащий по отбытию наказания освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

    При определении срока административного надзора судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и положения п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и обоснованно установлен на три года.

     Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

    Учитывая данные положения Закона, а также с учетом совершения административным ответчиком особо тяжкого преступления, его личности и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно установил Юсупову В.В. административный надзор на срок три года, а также административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Доводы апелляционной жалобы Юсупова В.В. не свидетельствует о незаконности решения суда.

    Ограничения, установленные в отношении Юсупогва В.В. отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

    Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

    Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Юсупова В.В. предусмотрены названным Федеральным законом. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы заявителя, в том числе, право на труд, как ошибочно утверждается в жалобе.

    Возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством. Согласно ст.2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

     Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -