Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2019 ~ М-2659/2019 от 28.05.2019

Дело №2- 4449/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя истца Колесниковой А.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Безрядиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Андрея Евгеньевича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 77700 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС и 14244 рубля УТС, расходы по составлению заключения в размере 25000 рублей, неустойку 32180,73 рубля за несвоевременное исполнение обязательств с начислением неустойки по день фактической выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку договор ОСАГО потерпевшим был заключен с АО «Альфа Страхование», то истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение не было выплачено, как и не было выдано направление на ремонт, в предусмотренный законом срок, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Колесникова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Безрядина А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: Лиаз 529370 г.н. (№), под управлением (ФИО)6, Мицубиси Эклипс г.н. (№), под управлением (ФИО)7, и принадлежащего истцу Опель Астра, г.н. (№), под его же управлением, в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности (ФИО)7 в связи с нарушением им п.8.4 ПДД, повлекшим ДТП (л.д.64-71).

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована, а договор ОСАГО заключен Федоровым А.Е. с АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ (№)) истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО 05.04.2019г. с приложением всех необходимых документов, а 08.05.2019г. с претензией с предоставлением заключений (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ). о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 77700 рублей с учетом износа и УТС 14244,93 рублей и квитанции об оплате оценки 17000 рублей и 8000 рублей. 17.05.2019г. были предоставлены истцом страховщику банковские реквизиты счета для перечисления возмещения в денежной форме (л.д.8-57).

В рамках поступившего от Федорова А.Е. заявления страховой компанией было осмотрено поврежденное ТС 05.04.2019г., организована экспертиза в (ФИО)10, где стоимость восстановительного ремонта Тс определена в сумме 70100 рублей, а УТС в сумме 13281,16 рублей, произведена выплата 17854,16 рублей 21.05.2019г., из которой 13281,16 рублей УТС и 4573 рубля в счет компенсации расходов на оценку УТС (л.д.77-93).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу п.п.15.1.-16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п.п.52 и 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для ПВУ не оспариваются, доказательства выдачи в установленный законом срок до 25.04.2019г., как и на момент рассмотрения дела судом, направления на ремонт потерпевшему страховщиком отсутствуют, а стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом заказанные истцом заключения ООО «Автоэксперт-ВРН» явных несоответствий Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, не имеют, а равнозначные заключения ООО «Компакт Эксперт», заказанные ответчиком, не могут являться бесспорным доказательством, опровергающим заявленные истцом доводы, при этом разница в выводах обоих исследований в части определения стоимости ремонта с учетом износа составляет 10%, что в силу Единой методики является допустимой погрешностью, то имеются основания для изменения натуральной формы возмещения на денежную и взыскания доплаты. Учитывая, что стороной ответчика достаточных доказательств недопустимости письменного доказательства истца не было предоставлено, требования Федорова А.Е. с учетом оплаченных 13281,16 рублей в счет УТС подлежат удовлетворению в сумме 78662,84 рубля, из которых 77700 рублей в счет восстановительного ремонта, а 962,84 рубля доплата УТС.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 39331,42 рубля. Неустойка за период с 26.04.2019г. по день принятия решения суда составит за 77 дней от суммы недоплаты 60570 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, выплату в досудебном порядке ответчиком части страхового возмещения, значительности установленной законом ставки неустойки в сравнении с учетной ставкой Банка России, применяемой при расчете иных штрафных санкций за неисполнение обязательств, а с другой стороны бездействие страховщика в части выдачи направления на ремонт, на основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 25000 рублей, а штрафа до 20000 рублей, по мотиву несоразмерности расчетных величин.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Ввиду изложенных норм, требования Федорова А.Е. в части начисления неустойки с момента принятия решения суда до фактического осуществления доплаты являются обоснованными, начисление неустойки следует производить с 11.07.2019г. по день фактической выплаты определенной судом суммы страхового возмещения, но не более 355000 рублей (400000 рублей – 45000 рублей взыскиваемых судом штрафа и неустойки. При этом с учетом мотивов, изложенных выше для снижения неустойки, и заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, ставку неустойки следует снизить и рассчитывать ее исходя из 25% годовых, что составляет 3,3 от ключевой ставки Банка России, установленной с 17.06.2019г.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг экспертов, представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг, заключенным с ООО (ФИО)11», стоимость услуг по которому определена как <данные изъяты> рублей за подготовку претензии, <данные изъяты> рублей за подготовку иска, по <данные изъяты> рублей за участие представителя в суде, квитанцией ООО на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая объем выполненной работы представителем Колесниковой А.Н., специалистом общества, составление претензии, иска и участие в предварительном и судебном заседаниях, их непродолжительность, обстоятельства настоящего дела, распространенный характер спора, заявленная общая сумма <данные изъяты> рублей признается судом не разумной и подлежащей снижению до 10000 рублей. Данные расходы полежат взысканию со страховщика, как и расходы на досудебную оценку ущерба в оставшейся после частичной компенсации сумме 20427 рублей, на основании которой была определена цена иска при подаче в суд. Заключение АНО «(ФИО)12» о среднерыночной стоимости услуг по оценке судом не принимается, поскольку содержит сведения об услугах по состоянию на 01.07.2018г., тогда как оценка истцом была заказана в апреле 2019г. Почтовые расходы истца на доставку претензии 350рублей следует взыскать с страховщика, поскольку обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по договорам ОСАГО предусмотрен законом. Расходы на удостоверение доверенности 1600 рублей также подлежат возмещению истцу, поскольку оригинал доверенности приобщен к делу, а выдана она была для представления интересов истца по факту ДТП 29.03.2019г., то есть расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела и являются необходимыми в силу ст.53 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3573 рубля исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федорова Андрея Евгеньевича с АО «АльфаСтрахование» 78662,84 рубля страховое возмещение, 20427 рублей расходов на досудебное исследование, 20000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 500 рублей компенсацию морального вреда, 25000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 10000 расходы на оплату услуг представителя, 350 рублей почтовые расходы, 1600 рублей расходы на удостоверение доверенности, а всего 156539,84 рубля.

Производить в пользу Федорова Андрея Евгеньевича начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств на сумму недоплаты 78662,84 рубля с 11.07.2019г. по день ее фактической выплаты по ставке 25% годовых, но не более 355000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального бюджет 3573 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина