Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2015 ~ М-2037/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2591/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 05 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием заявителя – Чиркова В.Б., его представителя – Давыдовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чиркова В.Б. об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судьей Ленинского районного суда г. Самары было вынесено решение об удовлетворении требований Чиркова В.Б. к МП г.о. Самара "Коммунальник" об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, демонтаж металлической перегородки на лестничной клетке между 9-м и техническим этажом второго поезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: имеется наличие основы металлической решетки, о чем заявителем была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Терентьева Н.Ф. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что в решении указано: демонтировать решетку, а про ее основания ничего не сказано.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ОСП Ленинского района г. Самары, МП г.о. Самара "Коммунальник" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Самары исковые требования Чиркова В.Б. к МП г.о. Самара "Коммунальник" об устранении препятствий в пользовании были удовлетворены, суд обязал МП г.о. Самара "Коммунальник" устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, демонтировать металлическую перегородку на лестничной клетке между-м и техническим этажом второго подъезда жилого дома по адресу: <адрес>.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Чирковым В.Б. была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Вахлакова И.В. на устные доводы Чиркова В.Б. не реагировала и бездействовала.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Терентьева Н.Ф. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника-организации. Под входящий штамп организации вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара "Коммунальник" составлен акт об отсутствии препятствий в пользовании местами общего пользования, и демонтаже двери входа на лестничной клетке между 9-м и техническим этажом второго подъезда жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что между 9-м и техническим этажом осуществлен демонтаж металлической перегородки, препятствия в пользовании местами общего пользования устранены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в решении суда указано об обязании МП г.о. Самара "Коммунальник" устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, демонтировать металлическую перегородку на лестничной клетке между 9-м и техническим этажом второго подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. О демонтаже основы решетки в решении суда не указано. Препятствия в пользовании местами общего пользования между 9-м и техническим этажом второго подъезда устранены в полном объеме.

В связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Терентьева Н.Ф. не установив незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Чиркова В.Б.

Таким образом, решение старшего пристава по жалобе заявителя принято уполномоченным лицом в установленной ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" форме, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона.

За разъяснением решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не обращался.

Следовательно, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чиркова В.Б. об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2015г.

Судья Р.В. Булыгин