Решение по делу № 2-744/2015 ~ М-701/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-744/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Шанауровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адайкиной Н. В. к Аникиной (Сенотрусовой) Т. С. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Адайкина Н.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и ответчиком, она является поручителем. Ответчик свои обязательства перед КК «Доверие» не исполняет, в связи с чем обязательства по погашению задолженности по договору займа КПК «Доверие» были возложены на нее как поручителя. Исполняя обязательства ответчика перед КПК «Доверие», ею была оплачена сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Аникиной (Сенотрусовой) Т.С. в ее пользу денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., в также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем что, выплачивая долг заемщика, она не смогла выплачивать платежи по коммунальным услугам, понесла расходы по розыску ответчика в <адрес>, после чего получила <данные изъяты>.

Истец Адайкина Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в том числе на взыскании морального вреда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Аникиной (Сенотрусовой) Т.С. адвокат, назначенный судом в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В судебное заседание третье лицо представитель КПК «Доверие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Адайкина Н.В. являлась поручителем Сенотрусовой Т.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Доверие» Сенотрусовой Т.С. на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, Адайкина Н.В. выступила поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Сенотрусовой Т.С.; поручителем произведено гашение займа, целевых и членских взносов по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, с ответчиков Сенотрусовой Т.С. и Адайкиной Н.В. солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования Адайкиной Н.В. в части взыскания с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Адайкиной Н.В. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельством, повлекшим причинение морального вреда, истец Адайкина Н.В. указала, что выплачивая долг заемщика, она не смогла выплачивать платежи по коммунальным услугам, понесла расходы по розыску ответчика в <адрес>, после чего получила <данные изъяты>.

Между тем, компенсация морального вреда, причиненного нарушением гражданином имущественных прав другого гражданина, гражданским законодательством не предусмотрена, доказательств понесенных расходов, как её убытков, а также доказательств подтверждающих, что истец страдает каким-либо заболеванием, между наступлением которого и действиями ответчика существует прямая причинно-следственная связь, суду не представлено, в связи с чем в этой части исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адайкиной Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Аникиной (Сенотрусовой) Т. С. в пользу Адайкиной Н. В. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать.

Копию решения суда в течение пяти дней направить в адрес истца, ответчика по последнему известному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления решения.

Судья В.В.Стребкова