Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15312/2017 от 21.04.2017

Судья Ермолов Г.Н. дело №33-15312/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи : Назаренко О.Н.

судей: Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи : Ждановой О.И.

при секретаре : Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации действующего на основании доверенности Парщик Г.С. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву В.А., Андрееву А.В., Андреевой К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств, в размере <...> рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований.

05 июля 2016 года представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующий на основании доверенности Никифорова Е.А., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года, отменить, восстановить срок для обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что решение суда получили по запросу 15.06.2016 года, в суде не присутствовали при вынесении решения.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 сентября 2016 года представителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующему на основании доверенности Никифоровой Е.А., отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года.

В частной жалобе представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации действующий на основании доверенности Парщик Г.С., просит суд отменить определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 сентября 2016 года, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу, Андреева С.Ю., Андреев В.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андреева А.В., Андреевой К.В., просили определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 сентября 2016 года, подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Отказывая представителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующему на основании доверенности Никифоровой Е.А., в восстановлении срока для обжалования решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель получил решение суда своевременно и имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу при наличии уважительных причин его пропуска.

Как видно из материалов дела решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, отказано в удовлетворении исковых требований к Андрееву В.А., Андрееву А.В., Андреевой К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств, в размере <...> рублей.

Судебное заседание 28 сентября 2015 года было проведено в отсутствии представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 124) о направлении в адрес сторон копии решения суда, однако не указано число, позволяющее установить дату направления судебного акта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства позволяющие установить, что решение суда было получено Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации своевременно.

Согласно материалам дела, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года, получено представителем Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по запросу 15.06.2016 года путем почтовой связи.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 сентября 2016 года и направлению дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующему направлению дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации действующего на основании доверенности Парщик Г.С.- удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 сентября 2016 года - отменить.

Восстановить Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации действующего на основании доверенности Никифоровой Е.А., на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2015 года направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующему направлению дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: