Определение по делу № 13-250/2019 от 27.11.2019

№ 2-759/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮрАрт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тиндо Регине Зинатуловне, Спрядышеву Александру Александровичу, Рябухиной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЮрАрт» обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тиндо Р.З., Спрядышеву А.А., Рябухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № АО «Россельхозбанк» передало свои права требования по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮрАрт»». Требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тиндо Р.З., в полном объеме перешло к ООО «ЮрАрт».

Заявитель ООО «ЮрАрт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие заявителя.

Должники Тиндо Р.З., Рябухина Е.В., Спрядышев А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие заявителя ООО «ЮрАрт», должников Тиндо Р.З., Рябухиной Е.В., Спрядышева А.А., представителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, представителя АО «Россельхозбанк».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление об установлении правопреемства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Енотаевского районного суда Астраханской области исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Тиндо Р.З., Спрядышеву А.А., Рябухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в качестве Цедента и ООО «ЮрАрт» в качестве Цессионария был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Россельхозбанк» передало права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований по просроченному кредиту должника Тиндо Р.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрАрт».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из того, что в кредитном договоре по настоящему гражданскому делу не имеется запрета на уступку прав (требований) кредитора третьему лицу, процессуальное правопреемство не нарушает прав заемщика и не ухудшает его положение, соответствует требованиям статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Передача прав требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются.

Согласно статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве":

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ)

4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

5. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Учитывая, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки права требования, суд считает, что имеются основания для замены стороны исполнительного производства: взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «ЮрАрт».

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░/░░ 30№, ░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░