Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-994/2017 ~ М-895/2017 от 24.05.2017

№2а-994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 июня 2017 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Н.

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании величины рыночной стоимости арестованного имущества недостоверной, установлении величины рыночной стоимости арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с административным заявлением к ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», судебному приставу – исполнителю о признании постановлении о принятии результатов оценки незаконным, признании отчетов об определении рыночной стоимости транспортного средства -- и -- от -- недостоверными, указывая на следующее.

-- судебный пристав – исполнитель И., рассмотрев материалы исполнительного производства от --, возбужденного на основании исполнительного листа Свободненского городского суда от -- о взыскании кредита в пользу АКБ «Росбанк», вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствие с отчетом -- -- от --. Согласно указанному постановлению стоимость автобуса -- гос.номер -- года выпуска, ПТС---, составляет 246 000 рублей. Стоимость автобуса --, гос.номер -- года выпуска, ПТС---, составляет 246 000 рублей.

К. с указанной стоимостью автобусов не совглаесн и считает ее стоимость заниженной, в связи с чем, обратился с данными требованиями в суд.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования. Просил производство по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя прекратить. Признать величину рыночной стоимости объектов оценки недостоверной. Установить величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 441000 рублей. Установить величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 617000 рублей.

    Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

    Судебный пристав-исполнитель И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно письменному заявлению просила провести судебного заседание без ее участия.

    ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно телефонограмме представитель Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

    Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в соответствии с абз. 2 ст. 3 которого под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

По ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет может быть признан недостоверным, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что -- Свободненским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с К. в пользу АКБ «Росбанк» кредита в размере 693248 рублей 81 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 9712 рублей 85 копеек.

-- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -- и направлено всем сторонам исполнительного производства.

-- судебным приставом-исполнителем арестовано имущество: автобус -- гос.номер -- года выпуска, и автобус --, гос.номер -- года выпуска.-- постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету -- и --/ от -- определена рыночная стоимость транспортного средства двух автобусов -- -- 2010 года выпуска, в размере 246000 рублей каждый. С данными отчетами К. ознакомился -- под роспись.

-- судебным приставом-исполнителем И. вынесено постановлени об утверждении результатов оценки, которое вручено К. под роспись в этот же день.

Статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца утверждал, что стоимость арестованного имущества, указанная в отчете об оценке ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», является заниженной. При проведении оценки не осмотрено арестованное имущество.

Определением Свободненского городского суда от -- по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка имущества», на разрешение поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автобуса -- гос.номер -- 2010 года выпуска, --, и автобуса --, гос.номер -- года выпуска, ПТС---.

Как следует из отчета об оценке ООО «Оценка имущества» от -- оценка спорного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки ФСО (Федеральный стандарт оценки -- «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требований к проведению оценки», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. --); отчет содержит анализ рынка объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. К отчету приложены фотографии, составлен акт осмотра автотранспортных средств. При осмотре присутствовал должник К., о чем имеется его подпись. Стоимость имущества определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации. Установлена рыночная стоимость автобуса --, гос.номер -- года выпуска, в размере 617000 рублей. Рыночная стоимость ПАЗ 4234, гос.номер -- года выпуска, установлена в размере 441000 рублей.

Установление стоимости имущества должника произведено специалистом, имеющим специальное образование, необходимый стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода ислледований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки, утвержденных соответствующими приказами, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд принимает во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и устанавливает величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 617000 рублей, и автобуса --, гос.номер -- года выпуска, в размере 441000 рублей.

По ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет может быть признан недостоверным, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартам оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толоквания результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом обоценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в тоакм отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет об оценке, выполненный ООО «Оценка имущества» отвечает указанным выше требованиям и отражает рыночную стоимость арестованного имущества. При этом стоимость автобуса --, гос.номер -- в размере 441000 рублей, указана меньше, чем стоимость автобуса -- гос.номер --, поскольку у первого объекта разобран двигатель, что указано в акте осмотра автотранспортного средства и на фотографиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования К. о признании величины рыночной стоимости арестованного имущества в отчете ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» недостоверной. Полагает необходимым установить величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 617000 рублей, и автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 441000 рублей.

    Обсуждая требование представителя административного истца о прекращении производства по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В материалах дела имеется письменный отказ представителя административного истца от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от --.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе административного истца от административного иска приобщено к административному делу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

В соответствии с подпунктом 3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.

Заявление административного истца об отказе от административного иска заявлено добровольно и выражено в письменной форме.

В заявлении об отказе от административного иска содержатся сведения о том, что представителю административного истца понятны последствия отказа от административного иска.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца К. – А.от исковых требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от -- судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области.

Руководствуясь ст.ст.175,195,198,199 Кодекса административного производства РФ, суд

р е ш и л:

Заявление К. о признании величины рыночной стоимости арестованного имущества недостоверной, установлении величины рыночной стоимости арестованного имущества, удовлетворить.

    Признать недостоверной величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 246000 рублей, установленную отчетом об оценке ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» -- от --.

    Признать недостоверной величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 246000 рублей, установленную отчетом об оценке ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» -- от --.

    Установить величину рыночной стоимости автобуса -- гос.номер -- года выпуска, в размере 617000 рублей, на основании отчета об оценке ООО «Оценка имущества» от --.

    Установить величину рыночной стоимости автобуса --, гос.номер -- года выпуска, в размере 441000 рублей, на основании отчета об оценке ООО «Оценка имущества» от --.

    Производство по административному делу по административному иску К. к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от -- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.

Судья Свободненского городского суда Н.