Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-365/2021;) от 30.11.2021

УИД 26RS0№-08

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                              4 февраля 2022 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием: государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого Байдина Ю.Г., его защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Байдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работавшего в филиале ПАО «ОГК-2» - Ставропольская ГРЭС машинистом-обходчиком по котельному оборудованию, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, б<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдин Ю.Г. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Байдин Ю.Г. в период до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему <адрес> по бульвару Солнечному <адрес>, действуя умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), а также части растений рода Конопля (CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые сам вырастил из ранее приобретенных им семян в пластиковых ведрах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный в <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в присутствии понятых были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, а также части растений, в виде измельченных боковых веток и фрагментов центрального стебля, которые согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами 55, 300 г., 75,700 г., 109,200 г, 128, 800 г., 12, 564 г., 33, 913 г., 140; 100 г., 54, 400 г., 46, 900 г., 128,700 г., 46,600 г., 264,700 г., 33,800 г., 45,000 г., 33,600 г., 32,000 г., 32,300 г., 60,300 г., общей массой 1 333, 877 г., а также частями растений рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массами 6,900 г., 351,100 г., 254,200 г, общей массой 612, 2 г., что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства и частей растения рода Конопля, которые Байдин Ю.Г. незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Байдин Ю.Г. вину в хранении наркотических средств признал в полном объеме и пояснил, что ему необоснованно предъявлено обвинение по покушению на сбыт наркотических средств. Он вырастил растение Конопля и хранил наркотические средства для собственного употребления, путем курения, в чем раскаивается, умысел на их сбыт у него отсутствовал, готов нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В <адрес> он не проживал, а проживал в <адрес> вместе с гражданской супругой Свидетель №5, которая принадлежит его родителям. Квартиру № он приобрел в ипотеку для себя, на тот случай если родители захотят жить в своей квартире. Он приобрел данную квартиру рядом с квартирой № для того, чтобы быть рядом с ними, помогать им. Квартиру № родители приобрели в 2018г. на свои сбережения. Квартира № должна была достаться его сестре ФИО11. Квартиру № он не посещал, она оформлена на него, но ключи находятся у его родителей, которые приезжали, время от времени проверить состояние квартиры. В <адрес> он не проживал, так как там требовался ремонт. В <адрес> он выращивал рассаду помидоров, баклажанов, лук, перец. Высаживал также семена петрушки, укропа. Для этого из интернет - источников он узнал, как выращивать овощные культуры в квартире. С этой целью он оборудовал квартиру: повесил светильники, оббил стены квартиры фольгой, купил ящики, грунт. Взошедшие ростки овощей он вместе с его гражданской супругой Свидетель №5 высаживал из ящиков в стаканчики с грунтом, и отвозили к его матери - Свидетель №1, которая высаживала их в грунт на земельном участке. Рассаду он выращивал в период с 2017 г. по 2020 г., а в 2020 г. его мать - Свидетель №1 сказала, что у нее ухудшилось здоровье, и чтобы рассаду он больше не привозил. К тому времени его мать уже узнала, что <адрес> он приобрел в ипотеку, они договорились, что он перестаёт выращивать рассаду, сделает ремонт в квартире и будет сдавать ее квартирантам.

Весной 2021г. он начал делать ремонт в <адрес>, закупил песок, цемент, кирпич, сделал кладку стены балкона, заменил оконные рамы. Начал подготавливать квартиру, чтобы сдавать ее квартирантам. Осенью 2020 г. когда он заказывал семена в интернете, высветилась реклама семян Каннабиса. Он решил их купить, вырастить коноплю, которую рассчитывал употреблять один посредством курения. Семена, которые пришли, он посадил в грунт, они взошли, по мере вырастания конопли листья он срывал, сушил, измельчал руками и ссыпал в стеклянные емкости для хранения. Он не подбирал специально емкости, а использовал те, которые остались от предыдущих хозяев квартиры. Части растения Конопли, а именно стебли и боковые ветки, непригодные для употребления, он не выкидывал, а также хранил в измельченном виде, и использовал их для рыбалки, для прикорма рыбы, замешивал с глиной и бросал в воду. Измельченные части сухих листьев он использовал для личного потребления путем курения. После курения конопли у него меньше болели суставы на руках и ногах. Как он считал, проходили мышечные спазмы. Наркотические средства курил всегда в <адрес>, один, никогда не выносил наркотические средства из данной квартиры, от всех скрывал, что употребляет марихуану. В <адрес> никого никогда не приводил, когда стал выращивать Коноплю. Ремонт делал один и столярными работами тоже занимался один. После последнего приобретения семян в мае 2021 г. он больше не собирался выращивать Коноплю, а поэтому выращенную Коноплю собрал для употребления. После того как она закончилась бы - собирался бросить. Объем наркотических средств, который был у него обнаружен ему хватило бы до конца сентября. У него не было умысла на продажу наркотических средств, он достаточно обеспечен, нужды в денежных средствах не имел. У него с его гражданской супругой общий бюджет. Его доход составляет 40 000 рублей в месяц, доход его супруги - 30 000 рублей в месяц, у них никогда не было долгов. Он с первого дня, при допросе в качестве свидетеля, при явке с повинной указывал, для чего выращивал коноплю и по какой причине хранил ее. До ДД.ММ.ГГГГ он систематически употреблял марихуану, несколько раз в неделю. Употреблял наркотические средства, только когда его гражданская супруга была на работе. Во время осмотра квартиры, когда были обнаружены наркотические средства и части растения конопля, он испугался того, что его отвезут в больницу на освидетельствование, установят, что он находится в состоянии наркотического опьянения и сообщат об этом на работу, это повлекло бы проблемы на работе, его поставили бы на учет, а поэтому он покинул квартиру. При написании явки с повинной ему разъясняли все его права, давления на него не оказывали, протокол явки с повинной он поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он лично по требованию сотрудников полиции открыл дверь своим ключом, ему предоставили судебное постановление. Ему предложили выдать запрещенные предметы к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства и он добровольно показал наркотические средства и части растений. На момент возбуждения уголовного дела в его собственности было две квартиры, №№ и 38. Квартира № оформлена на него, но приобретена на сбережения родителей. После возбуждения уголовного дела в отношении него никакое недвижимое имущество не было продано, либо переписано на других лиц. После того, как он покинул квартиру в момент проведения ОРМ он несколько дней жил в гараже, потом на заброшенных дачах, выехал в <адрес> для того, чтобы заработать денег и вернуться, чтобы хватило его семье. Его задержали в <адрес>, когда он уже купил билет обратно в Ставрополь и пришел на регистрацию, он добровольно сдался сотрудникам полиции. Характеристика, имеющаяся в материалах дела о том, что он общается с подозрительными лицами, не соответствует действительности. У него на работе строго с этим вопросом, у них нет сотрудников употребляющих наркотические средства.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Байдина <данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым Байдина Ю.Г. знает как жителя <адрес>. Из конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что Байдин Ю.Г. в одной из квартир незаконно хранит наркотические средства. Он с коллегой Свидетель №2 пришли по адресу: <адрес>, б<адрес> а, <адрес>, Байдин Ю.Г. открыл им дверь в квартиру, позвали понятых - жителей данного подъезда, предъявили на обозрение постановление судьи, разъяснили им и Байдину Ю.Г. их права, начали обследование жилой комнаты, обнаружили в жилой комнате два или три горшка растения конопля, стебли конопли лежали отдельно на столе, все зафиксировали, спросили у Байдина Ю.Г.: «Чье это?». Он ответил, что это его, для личного употребления. Перед началом мероприятия предлагали ему выдать запрещенные вещества, он сказал, что есть конопля, но не сказал в каких количествах. В начале мероприятия, Байдин Ю.Г. нервничал, пояснения не давал. Байдин Ю.Г. скрылся, когда он писал протокол, другие сотрудники осматривали жилое помещение. Часа через полтора пришла супруга Байдина Ю.Г., все осмотрела, они все запротоколировали. Что - либо свидетельствующее о том, что Байдин Ю.Г. осуществляет или планирует осуществить незаконный сбыт наркотических средств, обнаружено не было, весов обнаружено не было, расфасованных наркотических средств также обнаружено не было. Проводились ОРМ, Байдин Ю.Г. был задержан не в <адрес>. Ему не известно, что Байдиным Ю.Г. была написана явка с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с Байдиным Ю.Г.. От полицейских, которые приехали к ней на работу, она узнала, что производили осмотр <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес> а, и обнаружили запрещенные вещества, которые выращивал ее гражданский муж Байдин <данные изъяты>. Он им признался, что хранил наркотические средства для собственного употребления. Байдин Ю.Г. покинул квартиру, а дверь закрыть было некому. По приезду она посмотрела, что в квартире никого нет, закрыла дверь, и ушла на работу. Квартира № находится на одной площадке с квартирой №, в которой они проживают. Совместно с Байдиным Ю.Г. она проживает около 5-6 лет, ведут совместное хозяйство. Байдин Ю.Г. работал в ГРЭС, заработная плата у него была 40 000 рублей. Квартиру № Байдин Ю.Г. приобрел в ипотеку, кредит списывали с его зарплаты, просрочек не было. Квартира нуждалась в ремонте, и они жили в <адрес>, которая принадлежит его родителям. Квартира № стояла закрытая, Байдин Ю.Г. периодический в нее заходил, делал ремонт, в <адрес> никто не проживал. Квартиру № покупали его родители на собственные сбережения для ФИО3, на тот момент родители не знали, что он купил <адрес> ипотеку. Ключи от этой квартиры находились у его родителей. В <адрес> она приходила не часто, только тогда, когда об этом ее просил Байдин Ю.Г.. В 2017 г. Байдин Ю.Г. начал выращивать рассаду помидоров, огурцов, перца из семян, которые заказывал по интернету, и выращивал до 2020 года. Когда надо было пересаживать рассаду, она приходила, помогала. Потом рассаду отвозили его родителям, они высаживали рассаду на земельном участке, часть рассады продавали. В 2021 г. рассаду уже не выращивали, родители Байдина Ю.Г. сказали, что больше не будут этим заниматься в силу возраста. В квартире № 37 были наклеены солнцеотражатели и висели лампы. Она знает, как выглядят помидоры, перец, но не видела, что бы Байдин Ю.Г. в указанной квартире выращивал коноплю, и хранил запрещенные вещества. Никто из посторонних лиц в квартиру не заходил, Байдин Ю.Г. не рассказывал, что занимается незаконным сбытом наркотических средств. Она не видела, чтобы Байдин Ю.Г. общался с лицами, которые ранее судимы, в № квартиру он никого не приводил. В <адрес>, когда он ее приобрел в 2017 году, требовался ремонт, и до сих пор требуется, они укрепляли стенку на балконе, поставили раму. Байдин Ю.Г. сам делал ремонт, еще подрабатывал: устанавливал двери, сантехнику, у него есть необходимые инструменты. В <адрес> помимо ремонта, он занимался столярными работами. Может охарактеризовать Байдина Ю.Г. как работящего, не пьющего человека, вместе воспитывали вместе ее сына, которому 18 лет и он не работает. Ей не известно употреблял ли Байдин Ю.Г. наркотические средства, но иногда он приходил веселый. После произошедших событий Байдина Ю.Г. не было дома несколько дней, потом он пришел, сказал, что испугался, но потом все обдумал, поговорил с матерью, которая также предложила ему во всем сознаться, и понял, что смысла куда - то уезжать или уходить нет, и решил во всем сознаться, написать явку с повинной. Байдин Ю.Г. не говорил ей, что выезжал за пределы <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, согласно которым с Байдиным Ю.Г. они соседи, у Байдина сначала была одна квартира, потом он в ипотеку купил вторую квартиру, потом с его слов родители купили ему еще квартиру. Байдин Ю.Г. работал в ГРЭС, столярничал, занимался ремонтами. Может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека. Ему, не известно употреблял ли Байдин Ю.Г. наркотические средства, но один раз он заходил к нему домой, но его не было дома, супруга сказала, что он в <адрес>. Когда Байдин Ю.Г. пришел и был странный, как будто выпивший, но запаха от него не было. В <адрес>он никогда не был, но слышал, что Байдин Ю.Г. в данной квартире занимался ремонтом - цемент носил, рассаду выращивал. Он видел, как он пару раз выносил рассаду с его супругой. Байдин Ю.Г. говорил, что рассаду они возят родителям. 17 июня сотрудники интересовались Байдиным Ю.Г., и сказали, что нашли растения конопли в <адрес>, сказали, что после обнаружения растения Байдин Ю.Г. ушел куда-то. Он не видел, что бы с Байдиным Ю.Г. в квартиру приходили подозрительные граждане;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, согласно которым Байдин Ю.Г. является ее сыном. Он проживает по адресу: <адрес>, б<адрес>, которую ее муж получал еще в советское время. Квартира была приватизирована на ее мужа, дочку и ее. Квартиру № купил ее сын в ипотеку, но там не проживал, двухкомнатную <адрес> они с мужем купили Байдину Ю.Г. в феврале 2018 года и на оформили на него. В <адрес> сын выращивал рассаду для нее до 2021 года, потом она перестала этим заниматься из-за плохого самочувствия. Ей известно о причастности сына к незаконному обороту наркотических средств, вначале жена сына - Свидетель №5 рассказала, потом сама она разговаривала с Байдиным Ю.Г. по этому поводу, ругала его, и сказала, чтобы он пошел в полицию и сдался. О причастности сына к распространению наркотиков ей не известно, о том, что он употреблял наркотические средства, она подозревала, замечала иногда его странное поведение. Потом Байдин Ю.Г. говорил ей, что выращивал наркотические средства для собственного употребления. Курил наркотические средства для снятия спазм;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым поступила информация, что в квартире Байдина Ю.Г., возможно, хранятся наркотические средства. В суде они получили разрешение на обыск, после проведения обыска в квартире подсудимого, была обнаружена марихуана. Во время проведения обыска участвовали понятые, сотрудники полиции, оперуполномоченный Свидетель №3 Во время обыска присутствующим понятым предъявили удостоверения и разрешение на обыск, поднялись в квартиру. Дверь в квартиру открыл сам Байдин Ю.Г., своим ключом. Спросили у Байдина Ю.Г., имеются ли у него в квартире наркотические вещества, он ответил утвердительно, также сказал, что все это принадлежит ему. Во время обыска обнаружили 2 или 3 горшка с растениями конопли. При входе в квартиру подсудимого слева в банке и в лотке также было наркотическое вещество, все обнаруженное наркотическое вещество изымалось. Для участия в обыске был приглашен эксперт и все, что было найдено, изымалось при составлении протокола осмотра, который подписали понятые. Наркотические вещества не были расфасованы и запакованы дозами. В квартире обстановка была нежилая, в комнате были расставлены горшки с растениями, которые освещались лампами. В другой комнате стояли банки и лотки с сушеной коноплей. По окончании обыска, все найденное наркотическое вещество и горшки с растерями опечатали и изъяли под протокол осмотра места происшествия. Понятые поставили свои подписи на печатях. Подсудимый Байдин Ю.Г. не присутствовал во время проведения обыска до самого окончания следственного действий, он предварительно покинул квартиру, и со слов другого сотрудника полиции была приглашена его супруга.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 допрошенного в судебном заседании, согласно которым его пригласили сотрудники полиции быть свидетелем или понятым, они поднялись на этаж и позвонили в дверь. Открыл дверь Байдин Ю.Г., прошли в квартиру, посмотрели обстановку. Ему запомнились только горшки с растениями, прошло много времени, он не знал, что его будут вызывать в суд в качестве свидетеля. Подсудимый говорил, что это не его растения и квартиру он сдает. Обыск производился в <адрес>, перед началом обыска в квартире, сотрудники полиции разъясняли права. Подсудимый Байдин Ю.Г. вышел из квартиры или поднялся по лестничной площадке к ним. Вроде бы, открыл хозяин квартиры и он с сотрудниками полиции 3-4 человека и еще одной женщиной зашли в квартиру. Когда его сотрудники полиции отпустили, горшки с растениями еще были в квартире. Расписывался, но в каких именно документах не может сказать, сотрудники полиции не оказывали давление на подсудимого. Возможно, что вторая понятая расписывалась в протоколе осмотра места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, а именно в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое- проводилось по адресу: <адрес>, б-р Солнечный, <адрес> «А», <адрес> качестве понятого, на что он согласился. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции прошли по адресу: <адрес>, б-р Солнечный, <адрес> «А», <адрес>, находясь на лестничной площадке, около <адрес> ним подошла женщина, которая также была приглашена в качестве понятой. После чего из <адрес> вышел мужчина, сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и они представились. Вышедший из <адрес> мужчина, представился Байдиным <данные изъяты>. После чего до начала проведения указанного - мероприятия ему и второму приглашенному гражданину были разъяснены их права, обязанности, а так же порядок производства указанного мероприятия. Далее проводивший указанное ОРМ «Обследование» сотрудник предъявил гражданину Байдину Ю.Г. постановление Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкасаемость жилища и гражданин Байдин Ю.Г. ознакомившись с ним в нашем присутствии, отказался ставить в нем свою подпись. После чего гражданину Байдину Ю.Г. в его присутствии и присутствии второй участвующей гражданки, сотрудниками полиции было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, материалы имеющие признаки наркотических средств, предметы, способствующие их изготовлению. На что Байдин Ю.Г. в его присутствии и присутствии второй приглашенной гражданки, а так же сотрудников полиции сообщил, что токовых у него, в <адрес> не имеется, и после чего, он совместно с сотрудниками полиции, второй приглашенной гражданкой и Байдиным Ю.Г. зашли в квартиру, № расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры в жилой комнате, которая разделена деревянной перегородкой, на которой имеется светоотражающий полимерный материал, на потолке в данной комнате закреплены пять светильников, один из которых был включен и под ним на деревянной подставке обнаружено три ведра, в которых произрастало по одному растению в каждом ведре. Рядом был расположен деревянный стол, на котором лежала пластиковая емкость, внутри которой, находились части растения серо-зеленого цвета. Также данная емкость экспертом была обработана дактилоскопическим порошком и на ней был обнаружен один след пальца руки, который был изъят и упакован в бумажный конверт, в присутствии его и второго понятого. Рядом с емкостью, на газете лежали части стебля растения, которые в нашем присутствие были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был, перетянут нитью и оклеен отрезком бумаги. Далее в ходе осмотра кухни, с левой стороны на пластиковом ящике находился стебель растения, который в нашем присутствии был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью и оклеена отрезком бумаги. Рядом с указанным ящиком, находился еще один пластиковый ящик, в котором находились части растения серо-зеленого цвета, а также в данном ящике находились стеклянные бутылки в количестве 6 штук, внутри которых, находились измельченные части растения серо-зеленого цвета. Указанные стеклянные бутылки в присутствии его и второго понятого были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был опечатан. Рядом, на деревянном шкафу сверху на газетных листах находились части растения серо-зеленого цвета, которые сотрудниками полиций в присутствии его и второго понятого были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью и ее концы оклеены отрезком бумаги. Рядом со шкафом на столе находилась пластиковая емкость, внутри которой, находились части растения серо-зеленого цвета, данная емкость была обработана экспертом дактилоскопическим порошком и было обнаружено три следа рук, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан в присутствии его и второго понятого. Содержимое данной емкости было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан в нашем присутствии. Далее в ходе осмотра квартиры, а именно кухни, около окна на полу имелась пластиковая емкость, в которой находились части растения серо-зеленого цвета, части растения сотрудниками полиции были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был опечатан в присутствии его и второго понятого. Далее в центре кухни, на полу были обнаружены стеклянные банки в количестве 6 штук, три банки объемом по 3 литра и две банки с металлическими, крышками и пластиковыми ручками, объемом 3 литра, одна банка объемом 0,7 литров, все банки были обработаны экспертом дактилоскопическим порошком и на каждой из банок было обнаружено по два следа пальцев рук, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан в нашем присутствии, во всех банках находились измельченные части растения и измельченные стебли растения. В одной из банок внутри находилась прозрачная жидкость. Также в ходе осмотра квартиры, при входе с левой стороны на ведрах, был обнаружен планшет в корпусе серого цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан в присутствии его и второго понятого. Также добавил, что изъятые в ходе осмотра ведра с произрастающими в них растениями не упаковывались. В ходе упаковки всех изъятых предметов и веществ, он ставил свою подпись на отрезках бумаги с оттиском печати «Для пакетов», которыми были опечатаны полимерные пакеты и бумажные конверты. По окончанию составления протокола обследования помещений, здании, сооружении, участков местности и транспортных средств, он и остальные участвующие лица поставили в нем свои подписи. По окончании следственных действий он был опрошен сотрудником полиции по данному факту (т.2 л.д. 59-63).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно около пяти лет она является старшей по подъезду. Всех жителей подъезда она знает в лицо. На пятом этаже в <адрес> проживает Байдин <данные изъяты> с его супругой, которую зовут Свидетель №5, фамилии она не знает. В данной квартире они проживают около пяти лет. Как ей известно в пользовании Байдина <данные изъяты> находятся также <адрес>, которые, расположены по адресу: <адрес>, б-р Солнечный, 18 «а». Сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она была приглашена для участия в качестве, приглашенного гражданина для фиксации проводимого сотрудниками полиции обследования квартиры по адресу: <адрес>, б-р Солнечный, <адрес>, на что она добровольно согласилась. Данное обследование, как ей пояснили сотрудники полиции, проводится по месту жительства Байдина Ю.. Далее она, поднявшись на пятый этаж вышеуказанного домовладения, на лестничной площадке увидела еще одного мужчину, которого пригласили сотрудники полиции, как второго приглашенного гражданина для фиксации хода указанного мероприятия, а также на лестничной площадке стоял Байдин Ю.. Перед приведением, обследования указанного домовладения ей и второму мужчине, участвующему в качестве второго приглашенного гражданина были разъяснены их права, обязанности, порядок производства указанного мероприятия. После этого проводивший указанное ОРМ «Обследование» сотрудник полиции предъявил Байдину Ю. постановление Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкасаемость жилища и Байдин Ю. ознакомившись с ним в нашем присутствии, отказался от подписи в нем. Далее Байдину Ю. сотрудники полиции разъяснили его права и обязанности и в ее присутствии и присутствии второго участвующего гражданина, сотрудниками полиции было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте- на территории Российской Федерации, материалы имеющие признаки наркотических средств, предметы, способствующие их изготовлению, но что, тот пояснил, что у него, а так же в <адрес> таковых не имеется, после чего, она совместно с сотрудниками полиции, и вторым понятым и Байдиным Ю. зашли в <адрес>, которую открыл сам лично Байдин Ю. для проведения обследования, где пройдя в квартиру в присутствии нее, второго понятого, Байдина Ю. сотрудники полиции, стали осматривать квартиру. Когда производился осмотр данной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, в жилой комнате, которая разделена деревянной перегородкой, на которой имеется светоотражающая пленка, на потолке которой имеется 5 светильников, один из которых был включен и под включенным светильником на деревянной подставке, было обнаружено три ведра, в которых произрастало по одному растению. Рядом был расположен деревянный стол, на котором находилась пластиковая емкость, внутри которой находились части растений. Рядом на газетных листах находились части растения (стебля). Далее в ходе осмотра кухни вышеуказанной квартиры, на пластиковом контейнере находился стебель растения. Рядом с контейнером, был расположен еще один контейнер, в котором находились части растения серо-зеленого цвета. Также в данном контейнере находились стеклянные бутылки в количестве 6 штук, объемом около 0,5 литров, в которых находились измельченные части растения. На деревянном шкафу, который расположен в кухне, находились части растения в виде листвы. Около данного шкафа на столе находилась пластиковая емкость, в которой находились части растения. Далее около окна, на полу имелась пластиковая емкость, в которой находились части растения серо-зеленого цвета. По центру кухни на полу, обнаружены стеклянные банки в количестве 6 штук, три банки объемом по 3 литра, 2 банки с металлической крышкой и ручкой, объемом около 3 литров, 1 банка объемом 0,7 литров. Во всех перечисленных банках находились части растения серо-зеленого цвета. Рядом с банками находилась тумба, на которой на газетных листах находились части растения серо-зеленого цвета. В ходе обследования квартиры, сотрудники полиции задавали ФИО3 вопросы, что находится в банках, в контейнерах и на газетных листах и кому это все принадлежит, ФИО3 путался в словах, внятного ответа не дал. В ходе обследования вышеуказанные предметы, части растений, в нашем присутствии были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы которых опечатаны отрезком бумаги, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ведра с произрастающими в них растениями не упаковывались. Также в ходе обследования обнаружен и изъят планшет айпад, который, находился при входе в квартиру. Данный планшет был помещен в бумажный конверт, который был опечатан в нашем присутствии. Когда ОРМ «Обследование...» было окончено, сотрудником полиции, проводившим указанное ОРМ был составлен протокол, в котором она и остальные участвовавшие лица, поставили свои подписи, удостоверив правильность отраженных в нем данных. Отметила, что в ходе проведения указанного ОРМ на Байдина Ю.Г. со стороны сотрудников полиции не оказывалось какого-либо психологического либо физического давления (т.2 л.д. 53-58).

Кроме того, вина подсудимого Байдина Ю.Г. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу: вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим конопле, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 55,300 г., 75,700 г., 109,200 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой соцветия с плодами семенами типа «орешек», с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 1-28, 800 г., 12, 564 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой измельченные части растений с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 33,913 г., 140,100 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения, сухое на ощупь, представляющее собой верхушечные части растений серо - зленого цвета, с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы оставила 54, 400 г., 46, 900 г., (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой измельченные верхушечные части растений с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания, до постоянной массы составила 128,700 г., 46, 600 г., 264, 700 г., 33,800 г., 45,00 г., 33,600 г., 32,000 г., 32,300 г., 60,300 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования), а также части растений, сухие на ощупь, в виде измельченных боковых веток и фрагментов центрального стебля, с характерным запахом, присущим конопле, являются частями растения рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растения рода Конопля (CannabisL.) после высушивания до постоянной массы составила 6,900 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); части растений, в виде -мельченных боковых веток и центральных стеблей, залитые жидкостью с шахом растворителя, являются частями растения рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растения рода Конопля (CannabisL.) после высушивания до постоянной массы составила 351,100 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); части растений, сухие на ощупь, в виде измельченных боковых веток и центральных стеблей, с характерным запахом, присущим конопле, являются частями растения рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растения рода Конопля (CannabisL.) после высушивания до постоянной массы составила 254,200 г. (с учетом массы вещества, -израсходованного в ходе проведения исследования) (т.1 л.д.55-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, на отрезке темной дактилопленки № с наибольшими размерами сторон 41x39 мм, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.47-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» (дактилопленка с наибольшими размерами сторон 41x39 мм) оставлен большим пальцем правой руки гр. Байдина Ю.Г. (т.1 л.д.82-87);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана, массой 55,300 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета, обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э.;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана, массой 128,800 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э.

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 33,913 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП №.4755 от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э.

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,564 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 75,700 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э.

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 54,400 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э.

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растений являющиеся частями растений рода конопля (cannabisL.), содержащим наркотическое средство - тетрагидронаннабинол, массой 6,900 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э.

- черный полимерный пакет с надписью желтого цвета «BMW» с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находятся две банки из прозрачного стекла вместимостью по 3 л каждая закрытые полимерными, крышками белого и красного цветов, и одна банка из прозрачного стекла в разбитом виде, фрагмент верхней части закрыт полимерной крышкой зеленого цвета. Внутри банок находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой - 128,700 грамм, 46,600 грамм, 264,700 грамм

- черный полимерный пакет с надписью желтого цвета «BMW» с биркой № в котором согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится банка из прозрачного стекла с этикеткой «Пиво в банке», вместимостью 3 л., закрытая металлической крышкой белого цвета с надписью «Пивотека» внутри которой находятся части растений являющиеся частями растений рода конопля (cannabisL.), содержащим наркотическое средство - тетрагидронаннабинол, массой 351,100 грамм, банка из прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка с надписью « Пиво в банке» вместимостью 3 л, закрытая металлической крышкой белого цвета с надписью «Пивотека» внутри которой находятся части растений являющиеся частями растений рода конопля (cannabisL.), содержащим наркотическое средство - тетрагидронаннабинол, массой 254,200 грамм, банка из прозрачного стекла, вместимостью 0,700 л, закрытая полимерной крышкой внутри которой находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 140,100 грамм.

- черный полимерный пакет черного цвета, на поверхности которого имеются рисунки желтого цвета, с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ имеются шесть емкостей из прозрачного стекла, вместимостью по 250 мл каждая, закрытые полимерными крышками черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 33,800 грамм, 45,000 грамм, 33,600 грамм, 32,000 грамм, 32,300 грамм, 60,300 грамм.

- полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета: «Пятерочка» с биркой № в котором, находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой - 109,200 грамм, а также пакет полимерный синего цвета внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой - 46,900 грамм.

- полимерный пакет синего цвета с биркой № в которой помещены целые растения зеленого цвета, произраставшие в трех полимерных емкостях с почвой в количестве 3 (трех) штук - являются растениями рода Конопля (cannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидронаннабинол.

- три емкости (ведра) пластмассовые красного цвета заполненные почвой (т. 1 л.д. 132-142).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 41x39 мм на котором отобразился след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Байдина Ю.Г. (т.2 л.д.42-44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, у Байдина Ю.Г. изъяты следы рук для сравнительного исследования (т.1 л.д.78);

Иными документами:

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.5-43);

- копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Байдиным Ю.Г. посылки (том 1 л.д. 75);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная в домовладении № «а» по бульвару Солнечный поселка <адрес> и в ней обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части растений являющиеся частями растений рода конопля (CannabisL.), содержащим наркотическое средство тетрагидронаннабинол и изъято одиннадцать следов пальцев рук (т.1 л.д. 14-31);

В качестве доказательств невиновности подсудимого Байдина Ю.Г. в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ стороной защиты представлены:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, согласно которому на основании оперативной информации Байдин Ю.Г. в <адрес>, бульвар Солнечный <адрес>/а занимается незаконным хранением, изготовлением наркотических средств «Марихуана» в крупном размере. В действиях Байдина при получении дополнительных доказательств можно усматривать признаки преступления ч.2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.12);

-постановление № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей Изобильненского суда, согласно которому суд постановил разрешить обследование квартиры Байдина Ю.Г. № по месту совершения правонарушения связанного с незаконным приобретением, хранением наркотических средств (марихуаны) в крупном размере (не связанного со сбытом) (т. 1 л.д.13);.

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании обследования <адрес> Байдина Ю.Г. были обнаружены растения конопли, необходимо провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Байдин Ю.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.8);

- протокол обследования <адрес> принадлежащей Байдину Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место нахождения обнаруженного вещества растительного происхождения с отдельным нахождением стеблей растения, измерительных весов не обнаружено, обнаруженное растительное вещество не расфасовано, что могло бы указывать на покушение к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 14-18);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байдин Ю.Г. сообщает, что вырастил и хранил марихуану для собственного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д.73);

-акт опроса Байдина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байдин Ю.Г. изначально признает выращивание и хранение растения конопли в <адрес> для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д.74);

-протокол допроса свидетеля Байдина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного уголовного дела, после написания явки с повинной, согласно которого Байдин Ю.Г. показал, что вырастил и хранил коноплю для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д.90-94);

-протокол допроса Байдина Ю.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байдин Ю.Г. показал, что вырастил и хранил марихуану для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 104-108);

- протокол допроса Байдина Ю.Г. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байдин Ю.Г. показал, что вырастил и хранил марихуану для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 114-118);

- протокол дополнительного допроса обвиняемого Байдин Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байдин Ю.Г. показал, что вырастил и хранил марихуану для собственного употребления без цели сбыта, показал, для чего хранил и как использовал стебли растения конопли (т. 2 л.д. 14-18);

- поручение следователя о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь просит установить лиц располагающих оперативной информацией, которым Байдин Ю.Г. возможно сбывал наркотические средства (по версии предварительного следствия и предъявленного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ послужившего избрание меры пресечения Байдину Ю.Г.-заключение под стражу (т. 2 л.д.72-73);

- ответ на поручение следователя, согласно которого в ходе исполнения поручения установить причастность Байдина Ю.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п «г» ст. 228.1 УК РФ не представилось возможным, оперативно-значимой информации получено не было. Исполнитель сотрудник полиции Свидетель №2 (т. 2 л.д74);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> принадлежащей Байдину Ю.Г. нашло свое подтверждение - осуществляется ремонт (т. 2 л.д.130-133);

- протокол дополнительного допроса обвиняемого Байдина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Байдин Ю.Г. подтверждает данные ранее показания, согласно которым он вырастил и хранил марихуану для собственного употребления без цели сбыта (т. 2 л.д. 182-185);

- протокол допроса Байдина Ю.Г. по предъявленному обвинению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байдин Ю.Г. вырастил и хранил марихуану для собственного употребления без цели сбыта (т. 2 л.д.194-195).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Байдина Ю.Г. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания самого Байдина Ю.Г., а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Байдина Ю.Г. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу: вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом присущим конопле, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 55,300 г., 75,700 г., 109,200 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой соцветия с плодами семенами типа «орешек», с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 1-28, 800 г., 12, 564 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой измельченные части растений с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 33,913 г., 140,100 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения, сухое на ощупь, представляющее собой верхушечные части растений серо- зленого цвета, с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы оставила 54, 400 г., 46, 900 г., (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой измельченные верхушечные части растений с характерным запахом, присущим конопле, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания, до постоянной массы составила 128,700 г., 46, 600 г., 264, 700 г., 33,800 г., 45,00 г., 33,600 г., 32,000 г., 32,300 г., 60,300 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования), а также части растений, сухие на ощупь, в виде измельченных боковых веток и фрагментов центрального стебля, с характерным запахом, присущим конопле, являются частями растения рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растения рода Конопля (CannabisL.) после высушивания до постоянной массы составила 6,900 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); части растений, в виде -мельченных боковых веток и центральных стеблей, залитые жидкостью с шахом растворителя, являются частями растения рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растения рода Конопля (CannabisL.) после высушивания до постоянной массы составила 351,100 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования); части растений, сухие на ощупь, в виде измельченных боковых веток и центральных стеблей, с характерным запахом, присущим конопле, являются частями растения рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растения рода Конопля (CannabisL.) после высушивания до постоянной массы составила 254,200 г. (с учетом массы вещества, - израсходованного в ходе проведения исследования), и согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства и частей растения рода Конопля.

Факт изъятия вышеназванных наркотических веществ и частей растений подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

При проведении ОРМ сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Байдина Ю.Г. определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Байдина Ю.Г.

Органами предварительного расследования действия Байдина Ю.Г. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств. Однако, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого такого умысла на сбыт находящихся в принадлежащей ему квартире наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства.

Так, подсудимый в ходе судебного заседания показал, что обнаруженные в его квартире наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, принадлежали лично ему. При этом наркотические средства он хранил для личного употребления, без цели сбыта, поскольку систематически употребляет наркотические средства, путем курения.

На стадии предварительного и судебного следствия подсудимый Байдин Ю.Г. утверждал, что наркотические средства, части растений, содержащие наркотические средства он никогда не сбывал, хранил в квартире исключительно с целью личного употребления.

Допрошенные свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, пояснили, что в ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что Байдин Ю.Г. в одной из квартир хранит наркотические средства. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес> А не были обнаружены весы, приспособления и другие предметы, указывающие на умысел в сбыте наркотических средств Байдиным Ю.Г.

Согласно ответа ст. о/у ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №2 на поручение следователя ФИО15 о производстве отдельных следственных действий направленных на установление причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Байдина Ю.Г. в ходе исполнения поручения установить причастность Байдина Ю.Г. к совершению данного преступления не представилось возможным. Оперативно значимой информации получено не было.

Судом установлено, что каких-либо действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, Байдин Ю.Г. не совершал.

Кроме того, как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом, Байдин Ю.Г. не был задержан в момент сбыта наркотических средств, сведений о том, что он с кем-либо договорился на их сбыт, материалы дела не содержат.

Также, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, частей растений содержащих наркотические средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих средств либо частей растений, содержащих наркотические средства, какие-либо сведения о наличии оперативной информации о Байдине Ю.Г., как о возможном сбытчике наркотических средств, у правоохранительных органов отсутствовали.

Сведений, свидетельствующих о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелись данные о совершении именно Байдиным Ю.Г. ранее незаконного сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в материалах уголовного дела также не имеется.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства касаются только обстоятельств обнаружения и изъятия, находившихся в квартире наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, которые он сам вырастил, однако, они сами по себе не указывают на намерение Байдина Ю.Г. сбывать данные наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства.

Иных допустимых доказательств причастности Байдина Ю.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, части растений, содержащих наркотические средства в материалах уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что Байдин Ю.Г. выращивал, затем высушивал и измельчал части растений Конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, получая, таким образом, марихуану, которую хранил для личного употребления в принадлежащей ему квартире, а также хранил части наркосодержащего растения рода Конопля.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Поскольку выводы стороны обвинения о наличии у Байдина Ю.Г. умысла на сбыт обнаруженных в квартире наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства надлежащим образом не подтверждаются, из исследованных судом доказательств следует, что Байдин Ю.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера данного наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для конкретного вида наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

Доводы стороны обвинения о недопустимости протокола явки с повинной, являются несостоятельным, поскольку данный документ получен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. По смыслу закона и в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74; ст. 140 и ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В этой связи ссылка на то, что протокол явки с повинной составлен в нарушение требований УПК РФ, не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку правильность изложенных в нем сведений подтверждена самим Байдиным Ю.Г. в судебном заседании, явка от ДД.ММ.ГГГГ написана им добровольно, без каких-либо замечаний, он поддерживает сведения, указанные в протоколе явки с повинной.

Доводы защиты о том, что стебли растения рода Конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 612,2 гр. не были предназначены для личного употребления путем курения и хранились подсудимым для бытовых нужд (подкормки рыбы) являются необоснованными, поскольку части растений конопля, содержат в себе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и, следовательно, могут быть использованы в незаконном обороте.

В связи с вышеизложенным, действия Байдина Ю.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Байдиным Ю.Г., суд не находит.

Совершенное Байдиным Ю.Г. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующего положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Байдина Ю.Г., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байдина Ю.Г. - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, наличие престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Байдина Ю.Г., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления постоянного контроля за поведением Байдина Ю.Г. специализированным органом, ведающим исполнением приговора по месту его жительства.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Байдиным Ю.Г. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Байдина Ю.Г., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Байдину Ю.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Байдиным Ю.Г., оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Поскольку Байдину Ю.Г. назначается наказание в виде лишения свободы условно, то вопрос о зачете времени его содержания под стражей судом не разрешается. Так, данный вопрос подлежит рассмотрению судом только в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч.4, 5 ст. 74 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Байдина <данные изъяты> обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Байдину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Байдина <данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет с биркой № в котором, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана, массой 55, 300 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана, массой 128,800 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 33,913 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой. 12,564 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 75,700 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана - черной нитью концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 54,400 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растений являющиеся частями растений рода конопля (cannabisL.), содержащим наркотическое средство - тетрагидронаннабинол, массой 6,900 грамм. Пакет герметично упакован, горловина пакета обвязана черной нитью, концы которой оклеены биркой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза №-э;

- черный полимерный пакет с надписью желтого цвета «BMW» с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находятся две банки из прозрачного стекла вместимостью по 3 л каждая закрытые полимерными крышками белого и красного цветов, и одна банка из прозрачного стекла в - разбитом виде, фрагмент верхней части закрыт полимерной крышкой зеленого цвета. Внутри банок находится наркоческое средство - каннабис (марихуана) массой - 128,700 грамм, 46600 грамм, 264, 700 грамм;

- черный полимерный пакет с надписью желтого цвета «BMW» с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ находится банка из прозрачного стекла с этикеткой «Пиво в банке», емкостью 3 л., закрытая металлической крышкой белого цвета с надписью «Пивотека» внутри которой находятся части растений являющиеся частями растений рода конопля (cannabisL.), содержащим наркотическое средство - тетрагидронаннабинол, массой 351,100 грамм, банка из прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка с надписью «Пиво в банке» вместимостью 3 л, закрытая металлической крышкой белого цвета с надписью «Пивотека» внутри которой находятся части растений являющиеся частями растений рода конопля (cannabisL.), содержащим наркотическое средство - тетрагидронаннабинол, массой 254,200 грамм, банка из прозрачного стекла, вместимостью 0,700 л, закрытая полимерной крышкой внутри которой находится наркотическое средство - каннабис ( марихуана), массой 140,100 грамм;

- черный полимерный пакет черного цвета, на поверхности которого имеются рисунки желтого цвета, с биркой № в котором согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ имеются шесть емкостей из прозрачного стекла, вместимостью по 250 мл каждая, закрытые полимерными крышками черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 33,800 грамм, 45,000 м, 33,600 грамм, 32,000 грамм, 32,300 грамм, 60,300 грамм;

- полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета: «Пятерочка» с биркой № в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой - 109,200 грамм, а также пакет полимерный синего цвета внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой - 46,900 грамм;

- полимерный пакет синего цвета с биркой № в который помещены целые растения зеленого цвета, произраставшие в трех полимерных емкостях с почвой в количестве 3 (трех) штук - являются растениями рода Конопля (CannabisL.) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол;

- три емкости (ведра) пластмассовые красного цвета заполненные почвой. Не упаковывались, на ручках ведер имеются бирки - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- бумажный конверт белого цвета в опечатанном виде, в котором находится отрезок темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 41x39 мм, на котором отобразился след пальца руки, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки гр. Байдина Ю.Г. - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   О.А. Шаманская