Решение по делу № 2-235/2020 ~ М-157/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-235/2020

05RS0047-01-2020-000190-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт          «10» апреля 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саидова Ш.М. к Курбаналиевой Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания и имущества расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от 19 марта 2019 в сумме 365 000 руб.

установил:

Истец Саидов Ш.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Курбаналиевой Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания и имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 350 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 000 руб, указывая, что в соответствии с договором аренды здания от 18.03.2019г. Касумов Р.М., сдал в аренду Саидову Ш.М. здание расположенное на <адрес>, общей площадью 1399,7 кв.м, с кадастровым номером №:Н с правом самостоятельной сдачи его в субаренду без согласия на это Арендодателя, сроком до 12 месяцев.

В последующем Саидов Ш.М. в соответствии с договором суб аренды от 19.03.2019г., сдал 2 этаж (пл. 350 кв.м.), вышеуказанного здания, расположенного на <адрес> под организацию ресторана Курбаналиевой Н.И. (т.е. ответчику по иску). В этот же день предмет договора был передан Арендатору, что подтверждается пунктом 3 договора.

Пунктом 2 договора, размер арендной платы по договору был установлен в сумме 150 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1.3. договора, Арендатор обязался уведомить Арендодателя о намерении расторгнуть договор за 3 месяца до его фактического расторжения.

Кроме того, в нарушение требований п. 1.3. договора, Ответчик уведомление о предстоящем расторжении договора также не представил, чем нарушил право ФИО6 на поиск нового арендатора помещений. Фактически Ответчиком Арендодателю был причинен существенный ущерб.

О том, что Ответчик фактически покинул арендованное помещение Арендодателю стало известно только к 20 мая 2019 года, а в июне Ответчик устно (а не письменно как это предусмотрено п. 1.3. Договора) сообщил истцу о намерении расторгнуть договор и о том, что им найдено иное помещение более подходящее для его нужд.

При этом, в нарушение договора, Арендатор оплату за арендованное помещение не произвел, за ним по настоящее время числится задолженность по арендной плате в - сумме - 365000 руб. за период с 19.03.2019 (13 дней марта), апрель, по май 2019 года включительно. Из расчета: (65 000 руб. за 13 дней марта, 150 000 руб. за апрель, 150 000 руб. за май).

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. А арендатор в свою очередь обязан уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

В соответствии со ст. 309-301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Поскольку за ответчиком в настоящее время числится задолженность по арендной плате просят суд, взыскать с Курбаналиевой Н.И. задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.03.2019г. за период с 19.03.2019 (13 дней марта), апрель, по май 2019 года включительно в сумме 365 000 руб.

Истец Саидов Ш.М. и его представитель Муртазалиева З.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть исковое заявление в суде без их участия в связи с возникшей обстановкой по эпидемии короновируса., против рассмотрения дела в порядке заочного производства также не возражают, копию принятого решения просили направить в их адрес.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску Касумов Р.М. в суд не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик Курбаналиева Н.И. неоднократно, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды здания от 18.03.2019г. Касумов Р.М., сдал в аренду Саидову Ш.М. здание расположенное на <адрес>, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером №:Н с правом самостоятельной сдачи его в субаренду без согласия на это Арендодателя, сроком до 12 месяцев Далее Саидов Ш.М. в соответствии с договором аренды от 19.03.2019г., сдал 2 этаж (пл. 350 кв.м.), вышеуказанного здания, расположенного на <адрес> под организацию ресторана Курбаналиевой Н.И. В этот же день предмет договора был передан Арендатору, что подтверждается пунктом 3 договора. Пунктом 2 договора, размер арендной платы по договору был установлен в сумме 150 000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 1.3. договора, Арендатор обязался уведомить Арендодателя о намерении расторгнуть договор за 3 месяца до его фактического расторжения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что за период действия договора, с 19.03.2019 по май 2019, ответчиком не вносилась арендная плата, предусмотренная условиями вышеуказанного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности арендной платы по договору аренды сумме - 365000 руб. за период с 19.03.2019 (13 дней марта), апрель, по май 2019 года включительно. Из расчета: (65 000 руб. за 13 дней марта, 150 000 руб. за апрель, 150 000 руб. за май).

Доказательств исполнения ответчиком Курбаналиевой Н.И. принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование вышеуказанным имуществом в материалы дела не представлено.

Установив факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды, а также принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам, суд признает за истцом расчет задолженности верным.

В установленном законе порядке договор аренды нежилого помещения ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования Саидова Ш.М. к Курбаналиевой Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания и имущества в сумме 365 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6800 руб, что подтверждается платежным документом.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования Саидова Ш.М. к Курбаналиевой Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 350 кв.м, от 19 марта 2019, в сумме 365 000 руб, и о взыскании расходов по оплате государственной     пошлины в сумме 6800 руб. - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Саидова Ш.М. с ответчика Курбаналиевой Н.И. задолженность по договору аренды нежилого здания и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 350 кв.м., от 19 марта 2019г., в сумме 365 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 руб., итого в общей сумме взыскать 371 800 рублей (триста семьдесят одна тысячи восемьсот рублей)

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Магомедов