Решение по делу № 2-2229/2015 ~ М-1372/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ     

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего          ФИО9

при секретаре                                         ФИО4

с участием:

истца и его представителя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса пор предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 160 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли- продажи <адрес> по адресу: <адрес>, срок заключения основного договора купли-продажи установлен сторонами в п. 1 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 договора, с целью подтверждения своих намерений приобрести указанную квартиру ФИО2 передает, а ФИО3 принимает на основании договора авансовый платеж в размере 160 000 руб.00 коп. Размер авансового платежа засчитывается в счет уплаты стоимости продажи квартиры, указанной в п. 7 договора которая составляет 3 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В тот же день ответчик ФИО3 получил от него денежные средства в качестве аванса в размере 160 000 руб. 00 коп. в счет предстоящей покупки квартиры по адресу: <адрес> чем выдал собственноручно написанную расписку. Указанную сумму денег ФИО3 взял лично.

При этом указанная сумма, согласно выданной ФИО6 расписки, входила в общую стоимость покупаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительного договора купли-продажи сделка должна была состоятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, основной договор так заключен и не был. Он неоднократно по телефону обращался к ФИО3 с напоминанием о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры, которые были оставлены им без ответа. На требование о возврате уплаченных в счет аванса денежных средств и расторжение предварительного договора ФИО3 первоначально ответил отказом, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес телеграмму с текстом «Документы готовы назначьте дату заключения договора купли-продажи».

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ все документы необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры кроме кадастрового паспорта были готовы. Кадастровый паспорт был готов только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец хочет с ним расторгнуть предварительный договор купли-продажи он не знал. Также. Суду пояснил. Что в расписке написанной им на последней странице вышеуказанного договора имеется фраза «Датой подписания основного договора является дата полного сбора необходимого пакета документов для регистрации в органах государственной власти».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела с позиции относимости и допустимости доказательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Как установлено по делу между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В тот же день ответчик ФИО3 получил от него денежные средства в качестве аванса в размере 160 000 руб. 00 коп. в счет предстоящей покупки квартиры по адресу: <адрес> чем выдал собственноручно написанную расписку. Указанную сумму денег ФИО3 взял лично.

При этом указанная сумма, согласно выданной ФИО6 расписки, входила в общую стоимость покупаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительного договора купли-продажи сделка должна была состоятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, основной договор до ДД.ММ.ГГГГ так заключен и не был.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, то есть другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая, что по смыслу положений пункта 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара и является авансом.

Поскольку в течение установленного предварительным договором срока договор купли-продажи стороны не заключили, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне письменное предложение о готовности заключить основной договор, следовательно, предварительный договор прекратил свое действие, что порождает для ответчика обязательство по возврату истцу внесенных им в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежных средств в сумме 160 000 руб., как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), поскольку из условий договора следует, что указанная денежная сумма являлась стоимостью определенного в предварительном договоре объекта недвижимости и подлежала зачету в счет оплаты по основному договору.

На требование истца возвратить авансовый платеж в сумме 160 000 руб., ответчик ответил отказом.

       Переданные ответчикам денежные средства не являются задатком, поскольку согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора.

Таким образом, денежные средства в размере 160 000 руб., переданные ответчикам не пошли в счет платежа на приобретение истцом квартиры, а были незаконно присвоены ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов состоящие из: представительских услуг, нотариальных услуг по оформлению доверенности, оплаты госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 6551 рубль 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы состоящие из: представительских услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, оплаты госпошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через <адрес> городской суд.

Председательствующий судья                             ФИО10