Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2019 от 17.09.2019

Мировой судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя ответчика АО «ОСК» по доверенности Малуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Разумова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2-1390/19 по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

В обосновании своих требований указал, что на момент спорного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действовал полис № в котором в особых отметках указано, что настоящий полис выдан взамен полиса №. Уведомления о расторжении договора ОСАГО по полису № страховщик не направлял, таким образом, вышеуказанный полис на момент ДТП не расторгался и на момент ДТП был действующим, соответственно, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к неправильному выводу.

Истец, представитель истца в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Лада Гранта <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства Рено Логан г/н № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, за который ФИО1 было оплачено <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения материалов АО «ОСК» направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор обязательного страхования ответственности расторгнут путем направления уведомления почтой в адрес страхователя. С отказом в выплате истец не согласен, считает, что договор страхования не был расторгнут надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В указанном заявлении ФИО1 сообщил, что ТС марки Лада Гранта, гос. номер X <данные изъяты> 163, используется им в личных целях.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб., а АО «ОСК» направило ему полис ОСАГО (полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (дополнение списка лиц, допущенных к управлению).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб., а АО «ОСК» направило ему полис ОСАГО (полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (без ограничений).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб., а АО «ОСК» направило ему полис ОСАГО (полис серии XXX №).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС марки Лада Гранта, гос. номер <данные изъяты>, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 сообщил АО «ОСК» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО, которое прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ. и ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ. было выслано обратно отправителю.

Согласно п. 1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленное АО «ОСК» уведомление считается доставленным ФИО1, а договор ОСАГО (полис серии XXX №) досрочно прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., то есть после прекращения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 33800руб.00коп., расходов на оценку по направлению Страховщика в сумме <данные изъяты>., расходов на досудебную оценку в размере <данные изъяты>., компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в удовлетворении требований, так как договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая выводы доводы жалобы, суд полагает их необоснованными, а выводы мирового судьи правильными.

В силу п. 1.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1.15 Правил, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что АО «ОСК» досрочно прекратило действие договора страхования, установив, что транспортное средство Лада Гранта, госномер №, используется в качестве такси, так как при заключении договора ОСАГО (Полис серии ХХХ №) ФИО1 указал, что транспортное средство будет использовано в личных целях.

         При заключении договора ОСАГО истцом были сообщены ложные сведения, имеющие существенное значения для определения степени страхового риска.

В связи с чем, договора ОСАГО (полис серии ХХХ <данные изъяты> был досрочно прекращен, у АО «ОСК» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты. По прямому урегулированию убытков.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела. Договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут до наступления страхового случая.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы истца о наличии действующего договора страхования опровергаются представленными материалами. Истцу последовательны выдавались полиса страхования на основании его заявлений о внесении изменений, но договор страхования был заключен один, который был расторгнут.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов также не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2-1390/19 по иску Разумова Алексея Александровича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: