Решение по делу № 2-608/2015 ~ М-572/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-608/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» июля 2015 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Звягину <данные изъяты>, Звягиной <данные изъяты>, Ермякину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Звягина <данные изъяты> о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к Звягину <данные изъяты>, Звягиной <данные изъяты>, Ермякину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по договору <данные изъяты> Звягин <данные изъяты> получил в КПКГ «Беловский» заем в сумме <данные изъяты> рублей под 48 % годовых, сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до <данные изъяты> года и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 4.2 договора займа на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120 % годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются Звягина <данные изъяты>, Ермякин <данные изъяты>.

Звягин <данные изъяты>. добровольно погашать заем не желает, не смотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет: <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – проценты за нарушение обязательств по договору.

Истец просит взыскать солидарно со Звягина <данные изъяты>, Звягиной <данные изъяты>, Ермякина <данные изъяты> в пользу КПКГ «Беловский» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Звягин <данные изъяты> не согласившись с исковыми требованиями КПКГ «Беловский» представил суду письменное возражение на иск и предъявил встречный иск к КПКГ «Беловский» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований ответчик – истец Звягин <данные изъяты>. указывает, что <данные изъяты> года между Звягиным <данные изъяты>. и КПКГ «Беловский » был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно условиям которого ему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей в срок до 28 <данные изъяты> года и на условиях, прописанных в договоре, под 48 % годовых.

В соответствии со ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик-истец Звягин <данные изъяты> указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и истец, являясь заемщиком, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик – Банк - пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на не выгодных условиях, нарушив баланс интересов.

Звягин <данные изъяты> считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец по встречному иску Звягин <данные изъяты>. указывает, что согласно п. 4.3 договора «произведенная оплата в первую очередь идет на погашение повышенных процентов, затем на погашение процентов, начисленных за пользование денежными средствами, затем погашается сумма займа».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

По мнению истца Звягина <данные изъяты>, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от <данные изъяты> пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В Письме № 141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ).Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ (п. 2 Письма № 141).

Таким образом, условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным.

Также истец по встречному иску просит учесть суд, что со стороны ответчика ему не представлена выписка по счету, в которой отражаются все операции по счетам, в частности дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны.

Кроме того, Звягин <данные изъяты>. указывает, что включением в договор заведомо ничтожных условий, ему причинен значительный моральный вред, т.к. он чувствует себя обманутым.. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях.

В связи с изложенным, КПКГ «Беловский» обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец – ответчик Звягин <данные изъяты>. просит расторгнуть договор займа <данные изъяты> года, признать пункты договора займа <данные изъяты> года недействительными, а именно (4.3 договора) в части несоразмерно начисленных штрафов, в части установления очередности погашения задолженности; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца – ответчика КПКГ «Беловский» Кондратьева <данные изъяты>. поддержала заявленные требования. По встречному иску представителем истца – ответчика представлено суду в письменной форме возражения на иск, которым обосновано несогласие с встречными исковыми требованиями.

Ответчик-истец Звягин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Звягина <данные изъяты><данные изъяты> Ермякин <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя КПКГ «Беловский» Кондратьеву <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ «Беловский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Звягиным <данные изъяты>. и КПКГ «Беловский» заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 48% годовых сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. по 28.10.2015г. С условиями возврата займа, указанными в графике, графиком возврата займа, условиями предоставления займа ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 4, 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от <данные изъяты> и в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор между Звягиным <данные изъяты> и КПКГ «Беловский» считается заключенным.

Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в рассрочку до <данные изъяты> года и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора. При нарушении графика погашения более чем на 2 дня, на сумму остатка займа производится начисление из расчета 0, 333 (3) % в день (120%) годовых, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств через кассу, либо перечисления на счет, открытый заемщиком займа (включительно) и заканчивается днем погашения всей задолженности по займу.

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении сроков платежей, указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действия договора на сумму остатка займа начисляется повышенный процент в соответствии с п. 2.3 договора, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.5. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также уплаты суммы меньшей, чем предусмотрено в графике погашения займа, в течение трех дней.

Звягин <данные изъяты>. обязательства по договору займа не исполняет в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Согласно представленному истцом-ответчиком расчету задолженности долг Звягина <данные изъяты>. по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты по займу – <данные изъяты> рубля, проценты за нарушение обязательств по займу <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Звягиным <данные изъяты>. перед кооперативом по договору займа также были заключены договоры поручительства от <данные изъяты> г. с Звягиной <данные изъяты>.., (л.д.5), и с Ермякиным <данные изъяты>. (л.д.6).

В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Звягина <данные изъяты>. и Ермякин <данные изъяты> приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Звягиным <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств ( в т.ч. графика погашения займа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или смертью заемщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты суммы долга ответчики суду не представили.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Белвоский » подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречный иск Звягина <данные изъяты>. к КПКГ «Беловский» суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

Как установлено судом, между истцом-ответчиком КПКГ «Беловский» и ответчиком-истцом Звягиным <данные изъяты> года заключен договор займа <данные изъяты>

Из договора займа <данные изъяты> года следует, что Звягин <данные изъяты>. ознакомлен с условиями предоставления займа, полной стоимостью займа, принимает график платежей, гарантирует возврат кредита и причитающихся процентов, то есть со всеми существенными условиями договора, и обязался условия договора исполнять (л.д. 4,7).

Суд не принимает доводы ответчика-истца Звягина <данные изъяты> об отсутствии в договоре указания на полную стоимость займа и процентов по договору займа.

Так, в п. 1.1 договора займа указана сумма займа – <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – 1 год 6 месяцев, то есть до <данные изъяты> года. При этом в графике платежей указана полная сумма, уплачиваемая заемщиком кооперативу, которая составляет <данные изъяты> рубля (л.д.4,7).

Факт ознакомления ответчиком – истцом Звягиным <данные изъяты>. со всеми существенными условиями договора займа и согласие на заключение договора подтверждается его подписью в договоре, графике погашения займа. Суд не усматривает каких-либо оснований, установленных в договоре займа для отказа кооперативом в услуге по предоставлению займа в случае несогласия заемщика с условиями договора.

Доводы ответчика-истца о том, что он был лишен возможности повлиять на условия заключенного договора не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными истцом-ответчиком КПКГ «Беловский».

Таким образом, основания для расторжения договора займа по требованию ответчика-истца Звягина <данные изъяты>., предусмотренные нормами гражданского законодательства, отсутствуют. Права Звягина <данные изъяты>., как потребителя банковской услуги, со стороны истца – ответчика КПКГ «Беловский» не нарушены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2.3 договора займа при нарушении графика погашения более чем на 2 дня, на сумму остатка займа производится начисление из расчета 0, 333 (3) % в день (120%) годовых, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты (л.д.4).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком, взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы займа, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление Звягина <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основных требований ответчика-истца Звягина <данные изъяты> в удовлетворении которых судом отказано, основания для взыскания с КПКГ «Беловский» компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> года истец-ответчик КПКГ «Беловский» уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика-истца Звягина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Звягина <данные изъяты>, Звягиной <данные изъяты>, Ермякина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> 00 копеек.    

Отказать Звягину <данные изъяты> удовлетворении встречных исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.