Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2320/2015 от 26.01.2015

Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им Л.M. Доватора на решение А районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им Л.M. Доватора к В, И, К, А муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о признании постановлений А муниципального района <данные изъяты> недействительными, о признании решений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> недействительными и обязании исключить сведения о земельных участках Государственного кадастра недвижимости, о признании недействительными договоров аренды земельных участков и обязании исключить регистрационные записи из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения А истцов М (по доверенности), А муниципального района Р (по доверенности), А В- А (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора», ЗАО им Л.M. Доватора обратились в суд с настоящим иском и просили установить границы самостоятельного земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого из контура <данные изъяты> и расположенного близ д. Накипелово сельского поселения Ивановскoe А муниципального района <данные изъяты>, являющегося составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Просили признать недействительными постановления А муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, от <данные изъяты> №<данные изъяты>, от <данные изъяты> №<данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, от <данные изъяты> №<данные изъяты> решение Филиала ФГБУ -ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Просили признать также недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>..

Требования мотивированы тем, что ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ивановский с.о., земли ЗАО им. Д. Данный земельный участок является многоконтурным, с <данные изъяты>. участок стоит на кадастровом учете с точными границами, которые отображены на картографическом материале, и определяются по сложившемуся землепользованию.

По причине необходимости оптимизации арендных отношений с ЗАО им. Д и вследствие недостаточности финансовых средств на проведение кадастровой процедуры по составлению единого межевого плана для целей внесения в ГКН в электронном виде координат характерных поворотных точек границ по всем контурам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ЗАО Земельное общество Беляная Гора» был заказан межевой план на контур <данные изъяты> (по предыдущему межевому плану от <данные изъяты>

Согласно межевому плану б\н от <данные изъяты>. координаты границ из единого землепользования самостоятельного земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> (контур №<данные изъяты>) определены по характерным точкам, указанным в межевом плане. Однако в ходе кадастровых работ было выявлено пересечение таблиц образуемого в порядке ст. 11.2 ЗК РФ земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> (контур №<данные изъяты>) с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся во владении ответчиков. При межевании данных земельных местоположение их границ с истцом ЗАО Земельное общество Беляная Гора» не согласовывалось. Муниципальное образование незаконно сформировало указанные участки и передало их в аренду В, И, К.. А <данные изъяты> безосновательно относит спорные земельные участки к землям государственной неразграниченной собственности. Данные участки входят в состав многоконтурного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчиками нарушено право собственности истца на спорный земельный участок. Оспариваемые постановления А <данные изъяты> приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истцов.

Таким образом, требования соистцов по заявленному иску направлены на прекращение существования в гражданском обороте земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как объектов гражданских прав.

В судебном заседании А соистцов на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

А муниципального района иск не признал, поскольку истцами не доказан факт нарушения их прав ответчиками.

А В, К исковые требования не признала, поддержала позицию А муниципального района.

А ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <данные изъяты> и ООО «Вашъ Землеустроитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики И, А СП Ивановское А муниципального района <данные изъяты>, УФСГРК и К по <данные изъяты>, кадастровый инженер Х, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо МУП «Тицон» согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано.

Решением А районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное положение согласуется с положениями ст. 60 ЗК РФ, которая регламентирует защиту нарушенных прав, в том числе собственников земельных участков, в отношении принадлежащих на праве собственности земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ивановский с.о., земли ЗАО им. Д.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской от <данные изъяты>. №<данные изъяты>. Данный участок является ранее учтенным, многоконтурным и сведения о координатах характерных точек его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> является предметом арендных отношений, возникших на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между арендодателем ЗАО Земельное общество Беляная Гора» и арендатором ЗАО им.Д.

Судом установлены, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью по 2000 кв.м. сформированы на основании постановлений А муниципального района <данные изъяты> №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> ««Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, д.Накипелово». Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под зону отдыха.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты>. <данные изъяты> передан в аренду В; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> передан в аренду И; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты>. <данные изъяты> передан К. Обременения земельных участков в установленном порядке зарегистрированы.

При разрешении спора по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, установить в настоящее время на основании представленных документов границы земельного участка контура № <данные изъяты>, являющегося составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, невозможно, поскольку не учтены требования Водного Кодекса РФ, не установлены точные границы Озернинского водохранилища, не получены все надлежащие согласования. В состав предполагаемого земельного участка включена межпоселковая дорога. Описание границ и местонахождение земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> никак не учитывает леса и кустарники по берегам ручьев, никак не учтена водоохранная зона, не учтено, что участок ККУ использовался для выпаса индивидуального скота, следовательно может относиться к землям общего пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> могут быть образованы фактически из земель государственной неразграниченной собственности в границах населенного пункта д. Накипелово сельского поселения Ивановское А муниципального района <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что проведенные истцами кадастровые работы земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> контура №<данные изъяты>, являющегося составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют требованиям земельного законодательства. Границы земельного участка истцов невозможно установить по предложенному ими варианту.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о праве на спорные земельные участки, сформированные А муниципального района, а также подтверждающие местонахождение земельных участков <данные изъяты> <данные изъяты> в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Представленные истцом картографические материалы таковыми не являются. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с условным кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке не определены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта наложения границ спорных земельных участков сторон.

Доводы ответчиков о том, что спорные земельные участки относятся к землям государственной неразграниченной собственности в границах населенного пункта д. Накипелово сельского поселения Ивановское А муниципального района <данные изъяты> истцами не опровергнуты.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к признанию недействительными оспариваемых постановлений А муниципального района, договоров аренды земельных участков, поскольку они не нарушают законные интересы и права истцов. А в рамках своей компетенции распорядилась земельными участками, сформированными из земель государственной неразграниченной собственности.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о порочности заключения судебной экспертизы, отсутствия квалификации у эксперта нельзя признать обоснованными. К является судебным экспертом, имеет различные сертификаты соответствия, в том числе по специальности исследования земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам. Заключение эксперта является одним из видов доказательств. Постановляя решение, суд оценил все представленные сторонами доказательства в своей совокупности и пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт местоположения земельных участков <данные изъяты> в границах земельного участка, принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора». Суд обоснованно не принял во внимание представленные истцами рецензии на заключение судебной экспертизы как недопустимые доказательства. Поскольку границы земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> контура <данные изъяты> не были согласованы в установленном законом порядке, их установление в настоящий момент в рамках заявленного иска по предложенному истцами варианту согласно межевому плану № б/н от <данные изъяты>. не представляется возможным, что не лишает истцов возможности в соответствии с действующим законодательством провести соответствующие кадастровые и межевые работы с согласованием смежных землепользователей, не являющихся участниками по настоящему гражданскому делу.

По изложенным выше мотивам, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, они не подтверждены материалами дела и не опровергают выводов, содержащихся в решении суда.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение А районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи