Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2013 ~ М-2663/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Кедало Владиславу Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183 518,25 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В целях исследования фактов пропуска сроков давности обращения в суд судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Ряшенцев И.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по налогам, пени и штрафам, которую в добровольном порядке Кедало В.А. не погашает. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признав причину пропуска – большой объем претензионно - исковой деятельности, уважительной.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Литвы, и не являлся резидентом РФ, поэтому в силу ст.19 НК РФ не являлся налогоплательщиком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу. В удовлетворении иска по этому основанию просит отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока, предусмотренного налоговым законодательством, для обращения в суд с иском о взыскании недоимки, пени, штрафа, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п.п.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как указывает истец у Кедало В.А. имеется задолженность: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет (Н/А)- 72 383,52 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды ОМС – 19862,45 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; по недоимкам, пени, иным финансовым санкциям по взносам в ПФ РФ – 51 225,24 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; по недоимкам, пени, иным финансовым санкциям по взносам в ПФ РФ – 10 424 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд ОМС – 101,21 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд ОМС – 1545,11 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды ОМС – 1720,53 руб., требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа № выставлено ДД.ММ.ГГГГ; Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачены оспариваемые суммы, истец обратился в суд с указанным иском. В соответствии со п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Представитель истца просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд. В обоснование доводов о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, представитель истца пояснил, что налоговый орган своевременно не смог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с большим объемом претензионно- исковой деятельности. Суд считает данные доводы необоснованными, так как уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога. Таким образом, причины, которые были указаны представителем истца, как большой объем работы, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока для подачи заявления в суд о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, поэтому в восстановлении срока для подачи заявления в суд о взыскании налога с Кедало В.А. следует отказать. В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 192-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Кедало ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 183 518,25 рублей - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.