Решение по делу № 2-3183/2017 ~ 02331/2017 от 22.05.2017

№2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМиниенковой К.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 75437 рублей, моральный вред 1000 рублей, судебные издержки – стоимость копии независимой оценки в размере 1500 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу КИА, государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Нехрапов Д.С., управляющий автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сальникову И.Б. на праве собственности. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку САО «ВСК», где застрахована ответственность истца, отказала в выплате по причине того, что его полис поддельный. Ответчик принял заявление с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момент страховое возмещение не было выплачено, истец был вынужден написать претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик игнорирует входящую корреспонденцию. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта составляет 75437 рублей. Стоимость независимой оценки составляет 3000 рублей.

Истец, представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представили возражения на иск, указав, что исковые требования не признают. В заявлении о страховой выплате истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал его автомобиль, под управлением Афонина А.В., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Истец обращается по полису виновника дорожно-транспортного происшествия, так как, согласно ответа из САО «ВСК», полис истца числится за другим транспортным средством и осуществить прямое возмещение страховщик не может. Однако, из представленного ответа САО «ВСК» невозможно установить, по какому полису, в связи с каким событием было отказано истцу в страховой выплате.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002годапотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пункте 27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Установлено, по паспорту ТС серии № и свидетельству о регистрации ТС серии №, что автомобиль KIA, государственный регистрационный знак С 339 ТО 56, принадлежитна праве собственности истцу Миниенковой К.Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в № № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя Нехрапова Д.С., управляющего автомобилем ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Сальникову И.Б., водителя Афонина А.В., управляющего автомобилем KIA, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Нехрапов Д.С., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате произошедшего ДТП, автомобилюKIA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что виновным в ДТП является водитель Нехрапов Д.С., вину водителя Нехрапова Д.С. стороны не оспаривают.

Ответственность виновника ДТП, управляющего ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак У 178 КМ 56, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).По сообщению РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца, согласно справке о ДТП, застрахована в САО «ВСК» (полис предоставленный сотрудникам ГИБДД серии ССС №).

В материалы дела по запросу суда САО «ВСК» представлена копия страхового полиса серии ССС №, по которому застрахована гражданская ответственность Абрамова В.А., в отношении автомобиля SMARTFORTWO, государственный регистрационный знак В 089 ЕХ 197, собственником которого является Абрамова М.К..

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГдо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив пакет документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщили истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения, поскольку вред причинен иному ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

По сообщению САО «ВСК», страховая выплата Миниенковой К.Г. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, так как гражданская ответственность ее в САО «ВСК» застрахована не была.

В заявлении истица Миниенкова К.Г. признала, что полис ССС № не является подлинным. Таким образом, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона Об ОСАГО (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ») при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи 15 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из изложенного и приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к страховой компании владельца транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по договору страхования.

Доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы по определению подлинности полиса потерпевшего судом не могут быть приняты во внимание, поскольку тот факт, что договор обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшим заключен не был, подтверждается предоставленным страховой компанией САО «ВСК» полисом ССС №, из которого видно, что данный полис заключен другим лицом Абрамовым В.А. на другое транспортное средство SMARTFORTWOг/н № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец признала тот факт, что полис обязательного страхования гражданской ответственности САО «ВСК» не является подлинным, что подтверждено ее заявлением.

Поскольку гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована, ДД.ММ.ГГГГ Миниенкова К.Г. обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив пакет документов, указав также, что САО ВСК осуществить страховое возмещение не может, поскольку ее полис числиться за другим транспортным средством. В заявлении истица указала, что поскольку состояние ее автомобиля исключает его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Сообщила, что представляет автомобиль на осмотр и для проведения независимой технической экспертизы по месту его нахождения по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщили истцу, что в случае не предоставления поврежденного ТС на осмотр или акт осмотра, составленного независимой экспертной организацией, страховая компания оставляет за собой право не производить страховую выплату.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из приведенных положений статей 11.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая в обязанности страхователя входит предоставление страховщику на осмотр транспортного средства, а в обязанности страховщика входит организация осмотра транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы, а в случае не предоставления потерпевшим поврежденного имущества - страховая компания обязана согласовать с потерпевшим новую дату осмотра транспортного средства проведения технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что истец в заявлении при обращении в страховую компанию указал, что автомобиль неисправный и место его нахождения, где страховщик может произвести осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховщиком, в обязанности которого входит организация осмотра транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы, так и не был осмотрен поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ПАВ стоимость восстановительного ремонта ТСKIA, государственный регистрационный знак №,без учета износа, на дату ДТП, составляет 97611 рублей, с учетом износа – 75437 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года(в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 года №214-ФЗ), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, просил возместить материальный ущерб и расходы по оплате независимой экспертизе. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу сообщил, что им не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГо, не предоставлены реквизиты потерпевшего, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности осуществить страховой выплаты. Вместе с тем, в заявлении истца на страховую выплату указано, что он желает получить страховое возмещение через кассу страховщика по наличному расчету, что законом не запрещено.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету №, подготовленного ИП ПАВ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу и берет его за основу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТСKIA, государственный регистрационный знак №, без учета износа, на дату ДТП, составляет 97611 рублей, с учетом износа – 75437 рублей.

Кроме того, в силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца на оплату оценки составили 3 000 рублей, подтверждены договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы подлежат удовлетворению, посколькуони входят в состав убытков.

Истец просит взыскать моральный вред, поскольку полагает, что ответчиком в нарушении действующего законодательства в добровольном порядке выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года №214-ФЗ),связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку потерпевшим были предоставлены необходимые документы и автомобиль для осмотра, а также заключение эксперта.

Учитывая, что потерпевшим были представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховая компания не может быть освобождена от уплаты штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику, претензия направлена с экспертным заключением, однако ответчиком выплата страхового возмещения своевременно не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3-6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28 ноября 2015 года №349-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В соответствии с пунктами 60-61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Миниенковой К.Г. в связи с нарушением ее прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Исходя из расчета 75 437 рублей (стоимость восстановительных расходов) * 50%, штраф составляет 37718,85 рубль.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 1 500 рублей, подтверждаемые и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись необходимыми расходами для обращения в суд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 1 500 рублей.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациио том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2463,11 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда, а всего 2963,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Миниенковой К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуМиниенковой К.Г. в счет невыплаченного страхового возмещения 75 437 рублей, расходы на оценку 3000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения 1500 рублей, штраф 37718,50 рублей, моральный вред 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере 2 963,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 28.08. 2017 года.