Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ              №12-120/12

05 марта 2012 года                              г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное административной комиссией при ..., просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», так как предъявил кондуктору заверенную нотариусом копию пенсионного удостоверения, подтверждающего право на льготный проезд, и социальный проездной. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его замечания о предъявлении кондуктору документа, подтверждающего право на льготу, заявитель объясняет отсутствием юридических знаний, а также усталостью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Выслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы заявителя не имеются.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- административной комиссией при ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное им -Дата- нарушение требований п.4.7 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом ..., утвержденные решением Городской думы ... от -Дата-, выразившееся в том, что являясь пассажиром, ФИО1 при проезде в троллейбусе предъявил социальный проездной билет без документа, подтверждающего право на льготу, не оплатил проезд до следующей после посадки остановки.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.4 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в виде предупреждения.

В ходе производства по делу установлено, что член административной комиссии при ... ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом и у суда не имеется оснований не доверять верности изложенных им сведений в исследованных в судебном заседании процессуальных документах.

Данные сведения подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, составленным непосредственно сразу же после выявления факта нарушения Чайниковым А.М. п.4.7 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом ..., в котором отсутствуют сведения о том, что пассажир предъявил документ, подтверждающий право на льготу, а также отсутствуют какие-либо его замечания.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявитель предъявил документ, подтверждающий право на льготу, а также о наличие каких-либо объективных причин, не позволивших ему указать замечания в протокол об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Тем самым собранные по делу доказательства суд считает относимыми и допустимыми, соответствующими административному закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что являясь пассажиром, ФИО1 при проезде в троллейбусе предъявил социальный проездной билет без документа, подтверждающего право на льготу, не оплатил проезд до следующей после посадки остановки, нарушив требования п.4.7 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом ..., утвержденные решением Городской думы ... от -Дата-.

За совершение данного правонарушения ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.4 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и в пределах санкции данной нормы ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное административной комиссией при ..., в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное административной комиссией при ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                 Р.Б.Филиппов