Решение по делу № 2-1841/2018 ~ М-1401/2018 от 25.04.2018

К делу № 2-1841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца Селищева С.Ю. по доверенности – Лучанинов А.М.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Зайцевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селищева С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Селищев С.Ю. обратился в суд с иском к Зенкову А.Ю. о взыскании ущерба и судебных расходов. В обоснование указал, что 26.09.2017г. на автодороге Афипский -Коваленко произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144, г/н № под управлением Зенкова А.Ю. и автомобиля Ниссан Алмера, г/н №, принадлежащего ФИО1. Виновником указанного ДТП был признан Зенков А.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора цессии от 25.11.2017г. ФИО1 переуступила право требований возмещения причиненного ей ущерба Селищеву С.Ю. в полном объеме. В связи с указанным обстоятельством истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. Страховая компания отказала в приеме документов и в досудебном урегулировании спора. Согласно проведенной истцом независимой оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 340 000 руб., величина УТС составила 71 400 руб. Просил взыскать с причинителя вреда Зенкова А.Ю. в свою пользу сумму причиненного ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 71 400 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования в связи с привлечением в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 349 825 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 349 825 рублей 62 копеек, штраф в размере 174 912 рублей 50 копеек, финансовую санкцию в размере 50 400 рублей, убытки в размере 5 752 рублей 40 копеек, по оплате услуг судебного эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Поддержал уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков, расходов по оплате услуг эксперта. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не поддержал. От требований к Зенкову А.Ю. отказался.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017г., 26.09.2017 года в 22 час. 50 мин. на автодороге Афипсип-Коваленко 9 км. + 960м. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, съезд с дороги, опрокидывание. А именно, Зенков А.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ-21144, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Ниссан Алмера, г/н №, под управлением Селищева С.Ю., принадлежащим ФИО1.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Ниссан Алмера, г/н №, получил механические повреждения.

25 ноября 2017 года между ФИО1 и Селищевым С.Ю. был заключен договор цессии (уступки права требования). В соответствии с условиями данного договора ФИО1 передала (уступила) Селищеву С.Ю. право требования о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций (штраф, неустойка) с ПАО СК «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая – ДТП от 26.09.2017 года.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21144, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0390433479 в ПАО СК «Росгосстрах».

10.10.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Майкопе с заявлением о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы. Указанное обстоятельство подтверждается накладной (экспедиторской распиской) 22-3199-0761, товарным чеком и описью вложений от 10.10.2017г.

Однако, из справки ОАО «Фрейт линк» почтовой службы Pony Express усматривается, что страховая компания 10.10.2017 года отказала в приеме документов.

Истец, не согласившись с действиями страховщика, самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, на основании которого было проведено экспертное исследование с целью определения причиненного размера ущерба.

На основании независимого Экспертного Заключения №305 от 26.10.2017г. автомобиль Ниссан Алмера, г/н №, получил механические повреждения в результате одного ДТП, все повреждения, описанные в заключении являются следствием одного ДТП, автомобиль подлежит восстановлению. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, г/н №, с учетом износа деталей составляет 340 000 руб., величина УТС составляет 71 400 рублей.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Общая сумма ущерба составляет 411 400 руб. (340 000 руб. + 71 400 руб.) Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ограничена лимитом ответственности страховой компании и составляет 400 000 руб.

Как видно из материалов дела, 31.10.2017г. истцом была направлена Претензия с требованиями произвести выплату невыплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Ниссан Алмера, г/н №, в ходе ДТП от 26.09.2017г., в размере 400 000 руб. и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

Из возражений ответчика усматривается, что указанная претензия не была получена ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, направление данной претензии с приложением подтверждается накладной (экспедиторской распиской) 22-2040-6342, товарным чеком, описанием вложений от 31.10.2017 года.

При этом, из справки ОАО «Фрейт линк» почтовой службы Pony Express усматривается, что 01.11.2017 года страховая компания отказалась от приема претензии и приложений.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Ниссан Алмера, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 301 529 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости составляет 48 296 руб. 46 коп.

Эксперт-техник ФИО2, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 1471), является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 349 825 руб. 62 коп. (301 529 руб. 16 коп. + 48 296 руб. 46 коп.) обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 349 825 руб. 62 коп.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.10.2017г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 30.10.2017г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

Таким образом, с 01.11.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 11.07.2018г. (дата вынесения решения) просрочка составит 252 дня.

Неустойка составляет 881 560,56 руб. (349 825 руб. 62 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 252 дня).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 70 000 рублей.

Абзацем 3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в страховую компанию с заявлением 10.10.2017г. При этом ответчик отказался от принятия заявления страхователя, не представив мотивированного отказа в страховой выплате.

Учитывая, что страховой компанией в предусмотренный десятидневный срок решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате по претензии принято не было, с 01.11.2017г. по 11.07.2018г. (день вынесения решения суда) финансовая санкция составляет 50 400 рублей (400 000 руб. х 0,05% х 252 дня).

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении финансовой санкции, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 30 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 349 825 руб. 62 коп., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В своих требованиях истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Однако, право требования к ответчику истец получил в соответствии с договором цессии от 25.11.2017г.

Вместе с тем, компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, в связи с чем, право на компенсацию морального вреда передано по договору цессии не может.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на производство экспертизы в размере 15 000 руб., а также убытки в размере 5 752,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции №000141 от 26.10.2017г., стоимость экспертного заключения составила 5 000 руб. Также из чеков ООО «Ростелеком-Розничные Системы» №113, 114, 115, 116 от 13.10.2017г. усматривается, что при отправлении в адрес ответчика телеграмм истец понес расходы на сумму334,40 руб. Товарным чеком от 31.10.2017г. подтверждаются почтовые расходы истца на сумму 418 руб. Соответственно, убытки, заявленные истцом подтверждаются в полном объеме и, сумма в размере 5 752,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, квитанцией №000754 от 21.06.2018г. подтверждаются расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селищева С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Селищева С.Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 349 825 рублей 62 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также убытки на сумму 5 752 рубля 40 копеек.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки в размере, превышающем 70 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, финансовой санкции в размере превышающем 30 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова