Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2015 от 30.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июля 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Мозговой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Нестеровой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 14.07.2015 года,

подсудимого Попова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-182/2015 в отношении:

Попова Александра Николаевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 13 августа 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ст.ст. 264 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

копию обвинительного заключения получил 30.06.2015 года,

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2015 года около 14 часов, более точное время не установлено, Попов Александр Николаевич, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения имущества выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, а именно бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО1, находящуюся во дворе дома .... Реализуя свой преступный умысел, 23 марта 2015 года около 16 часов, более точное время не установлено, Попов Александр Николаевич, находясь в ограде своего дома по адресу: ..., взял бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО1, перевез ее на территорию подсобного хозяйства «Илирской школы-интернат», расположенного по ..., где за денежное вознаграждение сбыл ее ФИО2, обратив данное чужое имущество в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «STIHL MS 180» с заводским номером ***, принадлежащую ФИО1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Попова А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражала против заявленного под­судимым Поповым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Поповым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Попову А.Н., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Попова А.Н. суд квалифи­цирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Попов А.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 63), официально не работает, судим (л.д. 37-39), на учете у врача-нарколога (л.д. 40) и врача-психиатра (л.д. 41) не состоит, состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 42), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 61), холост, детей не имеет, совершил одно пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.Н., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.Н., активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, возвращение потерпевшему похищенного имущества (л.д. 95, 96), наличие заболеваний, в связи с которыми Попов А.Н. ограниченно годен к военной службе, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Попову А.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года Попов А.Н. осужден по ст. 264 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Рассматриваемое преступление средней тяжести Попов А.Н. совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, учитывая возвращение похищенного имущества и отсутствие нарушений по порядку отбывания условной меры наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд считает, возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Попова А.Н. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление Попова А.Н. возможно без немедленной изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Попову А.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Попова А.Н. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Попова А.Н. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Принимая решение о признании Попова А.Н. виновным и о назначении наказания, суд учитывает, что 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД, в пункте 9 которого предусмотрена возможность освобождения от наказания лиц, осужденных условно. Часть вторая статьи 158 УК РФ не перечислена в п. 13 Постановления об объявлении Амнистии, которым предусмотрены преступления, на которые не распространяется Акт амнистии. Однако, Попов А.Н. совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года.

Согласно п. 13 п.п.6 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД действие настоящего постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.19 п.п. 5 Постановления о порядке применения Постановления об объявлении амнистии от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать, в том числе и осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, Попов А.Н. не подлежит освобождению от наказания на основании п. 4 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД, так как является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Попова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч. 6, 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Александра Николаевича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Попову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Попова А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Попову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бензопилу «STIHL MS 180» заводской номер ***, лист информации на бензопилу «STIHL MS 180», кассовый чек от 26.08.2014 – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: