Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2018 ~ М-315/2018 от 26.01.2018

        Дело № 2-1923/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    04 июля 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В,

при секретаре                               Губановой А.С.,

с участием представителя истца Иконниковой А.Э., действующей на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтярева Сергея Владимировича к Баскаковой Светлане Олеговне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.В. обратился в суд с иском к Баскаковой С.О. с требованиями взыскать с ответчика ущерб в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4034 рубля 59 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму 50000 рублей, до даты полного возмещения причиненного ущерба, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1821 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа Баскакова С.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ей назначено наказании, в связи с тем что она 18.06.2016 года незаконно завладела, без цели хищения, автомобилем «Мазда 3», принадлежащим истцу, при управлении которым допустила наезд на бордюр, причинив автомобилю технические повреждения. В связи с тем, что материальный ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Дегтярев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.

Представитель истца Иконникова А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Баскакова С.О. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.09.2016 года приговором Центрального районного суда г. Воронежа Баскакова С.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приговором установлено, что 18.06.2016 года, примерно в 09 часов 00 минут Баскакова Светлана Олеговна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Дегтярева С.В., по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Мазда 3» г/н (№), принадлежащим Дегтяреву Сергею Владимировичу, припаркованным около вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Дегтярев С.В. находился на кухне своей квартиры и за ее действиями никто не наблюдал, Баскакова С.О. незаконно завладела ключом от автомобиля «Мазда 3» г/н (№) региона, с целью получения доступа к управлению. Продолжая свои преступные действия, Баскакова С.О., вышла на улицу, подошла к водительской двери автомобиля, при помощи ключа от автомобиля открыла дверь автомобиля, села на водительское сиденье, после чего, при помощи ключа завела двигатель автомобиля и, незаконно, самовольно, без разрешения владельца стала управлять автомобилем «Мазда 3» г/н (№) региона, принадлежащим Дегтяреву С.В., двигаясь на данном автомобиле по <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут Баскакова С.О., не справилась с управлением, допустила наезд на бордюр, после чего была замечена сотрудниками ДПС.

Подсудимая Баскакова С.О. вину в предъявленном обвинении признала полностью, приговором ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

29.09.2016 года Баскакова С.О. обязалась возместить Дегтяреву С.В. имущественный ущерб в размере 50000 рублей в течение 5 месяцев, т.е. до 01.03.2017 года, о чем составлена расписка (л.д. 13). Однако, до настоящего времени ответчиком вред, причиненный имуществу истца, не возмещен, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Истец просит взыскать с Баскаковой С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4034 рубля 59 копеек за период с 01.03.2017 года по 26.01.2018 года. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4034 рубля 59 копеек, а также следует производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму 50000 рублей, до даты полного возмещения причиненного ущерба Баскаковой С.О.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1821 рубль, что подтверждается чек-ордером от 25.01.2018 года. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева Сергея Владимировича к Баскаковой Светлане Олеговне о взыскании ущерба, причиненного преступление, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Баскаковой Светланы Олеговны в пользу Дегтярева Сергея Владимировича материальный ущерб в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 26.01.2018 года в размере 4034 рубля 59 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1821 рубль, а всего 55855 рублей 59 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2018 года за каждый день просрочки на сумму 50000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России до даты полного возмещения причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                     подпись                                                           Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.2018 года