Постановление по делу № 1-17/2016 (1-232/2015;) от 23.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Шабалина А.А.,

подсудимого Ерофеева С.В.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ЕРОФЕЕВА ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев С.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-ти часов у Ерофеева С.В., который находился в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион, без цели хищения, принадлежащим ФИО6 и припаркованного во дворе указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, Ерофеев С.В. подошёл к указанному автомобилю, и осознавая, что он не имеет законных прав на владение и пользование транспортным средством, нарушая своими действиями право собственности, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля. После этого Ерофеев С.В. начал движение, незаконно совершив на указанном автомобиле поездку по улицам <адрес>. Около <адрес>, он был задержал сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Тем самым Ерофеев С.В. умышленно неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион, принадлежащим ФИО6, и использовал его в личных целях по своему усмотрению, без цели хищения.

Таким образом, Ерофеев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерофеев С.В., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевший ФИО6 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принес ему свои извинения, они примирились.

Подсудимый Ерофеев С.В., его защитник Бабичев И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что Ерофееву С.В. разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый и потерпевший в настоящее время примирились.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Шабалина А.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Из заявления потерпевшего, пояснений подсудимого и материалов дела следует, что Ерофеев С.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим.

Кроме того, Ерофеев С.В. положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и конкретные обстоятельства совершения деяния подсудимым, данные о его личности суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ЕРОФЕЕВА ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Мера пресечения не избиралась.

3. Вещественных доказательств по делу нет.

4. Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: _________________/О.В. Баланов/