Решение по делу № 12-97/2015 от 25.05.2015

Дело №12-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2015 г.     город Ишимбай             Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием Кондрашова А.В., его защитника Овчинникова А.И.,

государственного инспектора госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Костьянова А.А.,

рассмотрев жалобу Кондрашова А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. и передаче материалов дела для возбуждения уголовного дела ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Ивановым Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. с передачей материалов дела для возбуждения уголовного дела в отдел МВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

В своей жалобе Кондрашов А.В. просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт задержания Кондрашова А.В. и ФИО10 при якобы занятием рыбной ловлей на <адрес>, фактически ловлей рыбы занимался только Кондрашов А.В., а ФИО11 ехал по его просьбе помочь забрать его и снасти и отвезти их домой. Ранее Кондрашов А.В. позвонил ФИО12 и попросил в назначенное время подъехать и забрать с карьера; когда они собирали снасти, их задержали сотрудники рыбнадзора. Кондрашов А.В. не отрицает факт единоличной рыбалки. Изложенное, по его мнению, подтверждает необоснованность и незаконность постановления.

В судебном заседании Кондрашов А.В. поддержал жалобу. Пояснил, что он приехал с вечера порыбачить, ФИО9 с ним не было, были другие люди. За 2 дня до этого он увидел, что сети стоят. ДД.ММ.ГГГГ ночью около <данные изъяты> подъехали инспектора на 2 автомашинах. В первом часу ночи он решил остаться и порыбачить на удочку. Утром увидел, что рыба в сетях дохнет сверху, начал собирать рыбу, плавал один. С вечера он звонил ФИО1, чтобы приехал и помогал ему. ФИО13 приехал и утром помогал вытащить лодку и снасти, в это время подъехали госинспектора, сфотографировали рыбу и начали составлять протоколы. Представители рыбнадзора общались с ними нормально, они с ним не спорили, сказали им «Мы виноваты». Объяснение в протоколе он писал сам, подписал заполненный протокол; копию протокола ему не дали. Представитель рыбнадзора сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он повезет документы в Уфу, раз начальство там, там дело рассматривается, туда сдается, хотите – езжайте, не хотите – нет. Рыбу, снасти, лодку изъяли. Он эти сети не ставил, сети были дырявые. В момент, когда подъехали инспектора рыбнадзора, он был на берегу, лодка была в кустах; рыба, которую он поймал на удочку, была в багажнике машины, рыба из сетей была в лодке. ФИО14 был рядом с ним.

Его защитник Овчинников А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, мотивируя тем, что при составлении протокола Кондрашов и ФИО15 признали вину в совершении административного правонарушения, подписали протокол, думая, что их привлекут к административной ответственности. Та часть, которую они признали, соразмерно их деянию, они совершили административное правонарушение. Они не согласны с прекращением административного производства и передачей дела для возбуждения уголовного дела. Копии протоколов им не дали, поэтому Кондрашов не мог явиться на рассмотрение дела.

В судебном заседании государственный инспектор госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Костьянов А.А. пояснил, что они подъехали к карьеру с вечера, заметили на воде лодку, на котором плавали двое, на берегу стояла их автомашина. Никто после этого не приезжал и не уезжал. С утра они, дождавшись, как они поплыли на лодке к сетям, подъехали к ним, дождались, как они (Кондрашов и ФИО16) выйдут на берег, оформили изъятие, протокол об административном правонарушении, им разъяснили права, уведомили о рассмотрении дела в Уфе ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно им разъяснили, что у них имеются элементы уголовно наказуемого деяния. Вину Кондрашов признал, собственноручно написал объяснение в протоколе. Копию протокола дал ему, Кондрашов подписал заполненный протокол.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 УК РФ преступлением признается незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: б) с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; в) в местах нереста или на миграционных путях к ним. Совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Костьяновым А.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Кондрашова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> производил незаконный лов водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в запрещенный период – период нереста запрещенными орудиями лова – сетями из лески: ячейки <данные изъяты> высотой <данные изъяты> метра длиной <данные изъяты> – <данные изъяты> штуки, ячейки <данные изъяты> высотой <данные изъяты> метра длиной <данные изъяты> метров – <данные изъяты> штуки ряжевые; в момент обнаружения плавал на резиновой надувной лодке полутороместной зеленого цвета с ФИО17 и снимал сети, поставленные вечером в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ; были обнаружены ВБР -<данные изъяты>, нарушены глава 5 п. 29 п.п. А и п 30.1.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. В протоколе Кондрашов А.В. собственноручно написал признательное объяснение: «Я Кондрашов А.В. рыбачил сетями в количестве <данные изъяты> вместе с ФИО18, поймали <данные изъяты>. С протоколом согласен».

Под 9 пунктом протокола имеется запись о разъяснении Кондрашову А.В. прав, об извещении Кондрашова А.В. о времени – в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - и месте рассмотрения дела – отдел по РБ территориального органа по адресу: <адрес>, далее запись «уведомлен» и подпись Кондрашова А.В. Также Кондрашов А.В. расписался в том, что получил копию протокола. Изложенное опровергает доводы защитника о том, что Кондрашов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

К протоколу были приложены протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ лодки с веслами, сетей, ВБР, акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов – рыбы, материал направлен для рассмотрения старшему государственному инспектору госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. рассмотрено старшим государственным инспектором госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Ивановым Е.В. в отсутствии Кондрашова А.В. с вынесением обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. с передачей материалов дела для возбуждения уголовного дела в отдел МВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

В постановлении указано, что « ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Кондрашов А.В. совместно с ФИО19 в <адрес>, в период весеннего нерестового запрета, занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов с применением запрещенных сетных орудий лова и резиновой надувной полутороместной лодки. Сети лесковые: 1) <данные изъяты> лесковые сети длиной по <данные изъяты> метров высотой <данные изъяты> метра ячейкой <данные изъяты> мм 2) <данные изъяты> лесковые сети длиной <данные изъяты> метров высотой <данные изъяты> метра ячейкой <данные изъяты> мм. В результате применения запрещенных орудий лова нарушители незаконно добыли: <данные изъяты> была уничтожена по акту. Таким образом, гр-н Кондрашов А.В. совместно с гр-ном ФИО20 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно незаконную добычу ВБР в местах нереста ВБР способом массового истребления ВБР, группой лиц по предварительному сговору. Пунктом 23 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна установлены запретные сроки для добычи водных биологических ресурсов с 15 апреля по 15 июня.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления, подпадающих под уголовную ответственность, предусмотренную п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно незаконная добыча рыбы в местах нереста водных биологических ресурсов способом массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. Дело было рассмотрено в отсутствии гражданина Кондрашова А.В. Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено лично при составлении протокола».

Учитывая вышеизложенные пояснения госинспектора Костьянова А.А., самого Кондрашова А.В., его защитника, материалы дела – протокола об административном правонарушении с признательным объяснением Кондрашова А.В., акта уничтожения, протокола изъятия, судья считает, что старший государственный инспектор госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства при рассмотрении материала пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кондрашова А.В. признаков преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Не согласиться с данным выводом не представляется возможным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

В силу положений п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в действиях Кондрашова А.В. усматриваются признаки преступления, старший государственный инспектор госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства правомерно на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратил производство с передачей дела в орган предварительного следствия -отдел МВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ.

Доводы жалобы о невиновности Кондрашова А.В., об отсутствии предварительного сговора с ФИО21 (ФИО22 подъехал помочь забрать лодку и снасти) не могут проверены в рамках рассмотрения данной жалобы, возможность правовой оценки действий Кондрашова А.В., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в рамках настоящего дела утрачена, могут быть проверены при принятии решения о возбуждении уголовного дела соответствующим отделом полиции. Старший государственный инспектор прекратил производство по делу в связи с возможным наличием состава преступления по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, тем самым установил отсутствие в действиях Кондрашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и направил материалы дела в орган предварительного следствия. При этом постановление от 12.05.2015 г. не содержит выводов о наличии в действиях Кондрашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и выводов о его виновности. Поэтому вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вместе с тем, судья приходит к выводу об исключении из установочной части постановления старшего государственного инспектора госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. от 12.05.2015 выражения: «Таким образом, гр-н Кондрашов А.В. совместно с гр-ном ФИО23 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. « б », « в » ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору», поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело, мог установить наличие в действиях Кондрашова А.В. только признаков преступления, а не наличие состава преступления, которое устанавливается в ходе предварительного следствия (дознания).

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Исключить из установочной части постановления старшего государственного инспектора госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. и передаче материалов дела для возбуждения уголовного дела ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай выражение: «Таким образом, гр-н Кондрашов А.В. совместно с гр-ном ФИО24 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. « б », « в » ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору», а в остальной части указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашова А.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток.

Судья                            Шагизиганова Х.Н.