Решение по делу № 2-504/2013 ~ М-11/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2013 по иску Нечаевой Т.Д., Носковой А.С. в лице Нечаевой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Т.Д., Носкова А.С. в лице Нечаевой Е.В. обратились в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», требуя взыскать в пользу Нечаевой Т.Д. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 80 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу Носковой А.С. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 242 433 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истцы отсутствуют, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Дмитриев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Романович А.М., судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что со стороны истца допускались просрочки исполнения обязательств по внесению денежных средств по оплате стоимости строительства квартиры, ответчик является муниципальным предприятием, свою деятельность по строительству объектов долевого участия осуществляет за счет средств дольщиков, несоразмерное взыскание неустойки последствиям нарушения обязательств может привести к нарушению прав иных дольщиков, поскольку денежные средства по судебным решениям уплачиваются из средств, поступающих от дольщиков. Не оспаривая наличие просрочки по передаче объекта строительства истцу просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее по тексту ФЗ РФ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 27 ФЗ РФ № 214-ФЗ определено, что он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» был заключен договор участия долевого строительства многоквартирного дома <адрес> (блок-секция №

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1. договора его предметом деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в районе <адрес> б/с № <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 61,50 кв.м. (в том числе площадь квартиры 59,5 кв.м. и площадь лоджии 4,0 кв.м.), расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, со стандартным уровнем отделки (п.1.1 договора). Цена договора составляет 1 660 500 рублей (п.2.1 договора долевого участия).

В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязался обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры дольщикам в соответствии с условиями договора в 2009 году.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Нечаева Т.Д., Носкова А.С. в лице законного представителя Нечаевой Е.В. заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на условиях, существующих в соответствии с договором долевого участия в строительстве в следующих долях: Нечаевой Т.Д. – <данные изъяты> доля, Носковой А.С. – <данные изъяты> доли (п.п. 1.1, 1.2 договора цессии).

Оплата по договору долевого участия произведена цедентом в полном объеме. Стоимость уступаемых по договору прав и обязанностей определена сторонами в размере 2 250 000 рублей. Стоимость квартиры оплачена покупателем полностью (п.1.5, п.2.1, п.2.2 договора цессии).

Исследованный в судебном заседании договор цессии уступки прав и обязанностей (цессии) к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует главе 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве), а также общим положениям гражданского законодательства РФ об обязательствах.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязался обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры дольщикам в соответствии с условиями договора в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически квартира была передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи, при этом акт содержит указание, что участник долевого строительства в полном объеме перечислил ответчику денежную сумму по договору в размере 1 660 500 рублей на недостатки переданного объекта.

Как указано в п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 дней.

Статьей предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п.4.1 Договора, в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3.2. Договора, «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Статьей 10 ФЗ РФ № 214-ФЗ, предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов о взыскании неустойки законными и обоснованными.

На день исполнения обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ составила 7,75 %.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит 308 853 рубля (из расчета: 1 660 500 рублей *7,75%/300 *360*2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик просит снизить размер неустойки, квартира передана на момент рассмотрения дела истцу, период просрочки составил 360 дней (не более года), ответчик финансируется за счет средств муниципального бюджета, денежные средства, которыми он распоряжается это средства дольщиков, что суд полагает исключительным случаем для применения ст. 333 ГК РФ, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижение размера неустойки при указанных обстоятельствах допустимо. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцами неустойку до 50 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально им долям в праве и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу Нечаевой Т.Д., доля в праве которой составляет по договору цессии – <данные изъяты>, подлежит взысканию неустойка в размере 12 500 рублей (<данные изъяты> от 50 000 рублей), в пользу Носковой А.С. – 37 500 рублей <данные изъяты> от 50 000 рублей).

Согласно ст. 15 закона защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», дается разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком права истца на своевременное получение объекта долевого строительства и факт причинения истцу нравственных страданий. Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить данные требования частично по 3 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100 рублей (1 700 руб. + 400 рублей)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечаевой Т.Д., Носковой А.С. в лице Нечаевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Нечаевой Т.Д. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Носковой А.С. в лице Нечаевой Е.В. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования Нечаевой Т.Д., Носковой А.С. в лице Нечаевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.02.2013г. Н.Н. Исакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>