Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30764/2017 от 02.10.2017

Судья Мальцев И.П. Дело № 33-30764/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу

по иску Файнер Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда; встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» к Файнер Е. В. о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Файнер Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 194 672,42 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировала тем, что она с <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от <данные изъяты> уволена с занимаемой должности. Однако, при осуществлении расчета при увольнении ответчик не выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объеме за период работы с 2009 по 2015 годы.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» представлен встречный иск о взыскании с Файнер Е.В. ущерба в размере 512 089,46 руб. нанесенного ею в результате перечисления себе средств из бюджета организации в качестве заработной платы за период работы с <данные изъяты>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Файнер Е.В. удовлетворен частично. С ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» в пользу Файнер Е.В. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> г. в размере 169 365 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> г. в размере 194 672,42 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказано. Встречные исковые требования ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» к Файнер Е.В. о взыскании денежных средств - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» в апелляционном порядке просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске Файнер Е.В., а встречные требования просили удовлетворить.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истицы, учитывая ее надлежащее уведомление (том 2 л.д. 30), с учетом участия ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истицы, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как установлено судом, <данные изъяты> Файнер Е.В. принята на работу в ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК» на должность главного бухгалтера с окладом в размере 10 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> Файнер Е.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении Файнер Е.В. ответчик выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> год в размере 10 238,88 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2016 год.

Согласно материалов проверки государственной инспекцией труда, ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» привлечено к административной ответственности за невыплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с 2009 года по 2015 год, включительно, и вынесено предписание об устранении нарушений ст. 127 ТК РФ.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.?????????????????????????v????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?????????????????????????????????????????????????»?????????????????????????????????????????????????????¤?&??????????????????????????????????????§?§?–?|???????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2009 года по 2015 года, первой инстанции правильно исходил из того, что ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» не представлено доказательств нахождения истицы в отпуске за 2009-2015 годы и выплаты ей компенсации с учетом получаемой заработной платы. Исходя из толкования ст. 127 ТК РФ следует, что указанная норма закона предусматривает обязательную выплату компенсации за неиспользованные отпуска без ограничения срока. Судом первой инстанции расчитан средний дневной заработок истицы, который составляет 1 706,48 руб. (60 000 руб./12/29,3). За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть за шесть лет, отпуск истицы составит 138 дней. Таким образом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» не представлено суду доказательств, что Файнер Е.В. за период работы 2009-2015 годы находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, то в силу ст.ст.127, 140 ТК при расторжении трудового договора суд первой инстанции правильно взыскал в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 169 365 руб. Указанный расчет ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» не оспаривался. Поскольку судом взыскана задолженность за компенсацию при увольнении, с чем согласилась судебная коллегия, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования о частичном взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 5 000 руб., как соответствующая требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица отсутствовала на рабочем месте, то есть, фактически находилась в отпуске, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истица в указанный период находилась в оплачиваемом отпуске, а именно, не представлены заявление на отпуск от истицы на указанный период, а также приказа о нахождении в отпуске в данный период, с которым истица была ознакомлена. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из материалов дела, а именно: штатных расписаний, справок 2 - НДФЛ усматривается, что Файнер Е.В. получала заработную плату свыше 10 000 рублей в месяц. В связи с чем, доказательств неосновательного обогащения Файнер Е.В. за счет ООО «АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНК» не представлено, поскольку она получала начисленную заработную плату в соответствии с начисленным ей работодателем размером заработной платы, тем самым, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании ущерба, причиненного необоснованным перечислением денежных средств со счета организации. Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоя

Председательствующий

Судьи

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30764/2017 от 02.10.2017

33-30764/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица