Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2579/2013 ~ М-1125/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/2013 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на изготовление изделий из ПВХ на общую площадь 4,266 кв. м. в объекте недвижимости по адресу: <адрес>60. На момент совершения сделки сумма договора составила 52 570 рублей, обязательство по оплате она исполнила в день заключения договора. Согласно п.п.№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроки исполнения обязательств по настоящему договору наступают ДД.ММ.ГГГГ, а срок выполнения работ по согласованному графику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен демонтаж лоджии, однако монтажные работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием уменьшения стоимости работ и цены изделия на 20% и об исполнении монтажа лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ на претензию, где указано, что ответчик согласен вернуть 10 514 рублей и исполнить монтаж лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был частично произведен монтаж лоджии, однако обязательства по договору купли-продажи исполнены не в полном объеме и с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с письменной претензией об уменьшении стоимости работ и цены изделия на 30% и выполнении монтажа лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит освободить ответчика от исполнения договора купли-продажи и выполнения работ; взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 42 753 рубля, неустойку в размере 42 753 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 42 753 рубля, неустойку в размере 42 753 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истице, а истица принять и оплатить на условиях настоящего договора изделия из ПВХ на общую площадь 4,266 кв. м., представленные в заказе, который формируется по заявке и в указанной заказчиком комплектации.

Согласно п. 2.1. договора срок изготовления стандартных изделий (окна, балконные двери из ПВХ профиля) составляет 14 рабочих дней, на нестандартные изделия, указанные в договоре, сроки изготовления устанавливаются по согласованию сторон.

В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения работ (услуг) осуществляются по согласованному графику.

По условиям договора приемка продукции осуществляется заказчиком незамедлительно, сразу после получения им сообщения о готовности продукции и отгрузке. Передача продукции фиксируется подписанием накладных документов, либо акта сдачи-приемки.

Согласно копии заказа, являющейся приложением к договору купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства по остеклению, утеплению и обшивке балкона истцы.

В соответствии с п. 5.2. договора общая сумма договора составляет 52 570 рублей. Данная сумма оплачена истицей в день подписания договора, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению изделий из ПВХ профиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по остеклению, обшивке и утеплению балкона должен быть определен сторонами в согласованном графике, однако данный срок сторонами не определен.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уменьшить стоимость работ и цену изделия на 20% и закончить работы по монтажу изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уменьшении цены договора исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на претензию и копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой потребовала окончить работы по монтажу изделий из ПВХ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить установленную за работу цену на 30 % от цены договора. До настоящего времени акт приемки товара и выполненных работ между сторонами не подписан. Таким образом, доводы истицы о нарушении ответчиком сроков выполнения работ нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

    Кроме того, работы по изготовлению и монтажу оконного и дверного блоков и блока рамочной конструкции со стеклопакетами выполнены ответчиком с недостатками, качество отделки лоджии не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные дефекты являются существенными, что установлено судом из заключения эксперта № № <данные изъяты>». Сомневаться в объективности настоящего заключения у суда нет оснований.

    При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истица вправе расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать полного возмещения убытков.

    Размер убытков подтвержден в настоящем судебном заседании заключением эксперта № № и ответчиком не оспорен.

    Следовательно, требования иска о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в сумме 42 753 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работ. Вместе с тем заявленную истицей сумму неустойки суд находит неразумной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом судом учтено, что в связи с нарушением прав потребителя истице были причинены определенные нравственные страдания, однако каких-либо тяжелых последствий для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 376,50 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

    На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 082,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,314,431,730 ГК РФ, ст. ст. 13,15,28-30 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,9,12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>».

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытки в размере 42 753 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 рублей, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 31 376,50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 2 082,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> Н.В. Старшинова