Определение по делу № 12-345/2016 от 27.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу защитника Шаргаева А.Г. по доверенности Хаптаева А.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба защитника Шаргаева А.Г. по доверенности Хаптаева А.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, полагаю необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является Республика Бурятия г.Улан-Удэ ....

При таких обстоятельствах административный материал подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника Шаргаева А.Г. по доверенности Хаптаева А.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья: А.А. Тумурова