Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2015 от 04.08.2015

дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре – Сушковой О.А.,

с участием: представителя истца Сабдеевой Т.А., адвоката Синкевича Д.Н., ответчиков Труфанова В.Г., Хоружего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Минеральные Воды гражданское дело по иску Сабдеевой Т.А. к Труфанову В.Г., Гудковой Л.П., Селивёрстовой А.И., Хоружий В.А., Фисенко А.А., Кузнецовой Н.В., Константинову В.А., администрации <иные данные> поселения Минераловодского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сабдеева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Труфанову В. Г., Гудкову Д.И., Селивёрстовой А.И., Хоружий В.А., Фисенко А.А., Кузнецовой Н.В., Константинову В.А., администрации <иные данные> поселения Минераловодского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> <номер> ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <иные данные> кв.м, кадастровый <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. В установленном законом порядке <дата> администрацией <иные данные> поселения Минераловодского района ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. В настоящее время она не имеет возможности приступить к строительству жилого дома, поскольку через принадлежащий ей земельный участок проходит уличная канализация, которой пользуются ответчики. Технические условия на строительство канализации, проходящей через ее земельный участок не были согласованы заказчиками с администрацией <иные данные> поселения, в результате чего нарушаются ее права собственника земельного участка. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, однако ее просьба осталась без ответа. Наличие указанных препятствий к использованию принадлежащего ей земельного участка подтверждается градостроительным планом земельного участка. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа канализации за счет ответчиков.

Представитель Сабдеевой Т.А. по доверенности Синкевич Д.Н. поддержал исковые требовании в полном объеме. Просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики, указанные в исковом заявлении возражают против того, чтобы канализация была демонтирована, в связи с чем к ним и был заявлен иск.

Истец Сабдеева Т.А. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Ответчик Труфанов В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что Сабдеева Т.А. заявляет к нему необоснованные претензии, представил в суд письменные возражения, приобщенные к материалам дела, при этом пояснил, что в <дата> им было построено частное домовладение в <адрес>. В целях реализации его права на благоприятную окружающую среду, им, вместе с другими гражданами, проживающими на <адрес>: Гудковым Д.И., Селиверстовым, Хоружим В.А., Егоровым Р.М., Фисенко А.С., Романенко О.В., Кузнецовой Н.В., Евсеенко Н.В., Константиновым В.А. и жителями улицы <адрес>- Таманечкиной Е.А., Черный А.А. была построена уличная канализация. На основании Технических условий, выданных и.о. директора МУП «Водоканал» Е.Г.П. <дата>, согласно генеральному плану застройки <адрес> городской архитектурой был разработан проект уличной канализации по <адрес> <номер> от <дата>, со сбросом сточных вод в канализацию на <адрес> с перспективой подключения смежных улиц и дополнительных абонентов.

Согласно технической документации диаметр трубопроводов был предусмотрен с учетом перспективы развития района: по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> канализации был согласован с МУП «Водоканалом», которым осуществлялся технический надзор за строительством и всеми инженерно-техническими службами города. По окончании работ всю исполнительную документацию они сдали в МУП «Водоканал». Канализация, согласно проекта, прошла через незаселенные земли со сложным рельефом. На протяжении более 15 лет данная уличная канализация существует на законных основаниях. К ней подключено более ста абонентов пяти улиц, своевременно оплачивающих абонентскую плату в Водоканал. Сабдеева Т.А., приобретая земельный участок в собственность, знала об обременении этого участка уличной канализацией. Техническими условиями именно на истца возложена обязанность обеспечить переустройство коммуникаций и выполнять строительство с обеспечением сохранности проходящих коммуникаций. Через принадлежащий истцу земельный участок проходит только часть канализационной сети общего пользования, имеющей большую пропускную способность, демонтаж данного участка будет препятствовать безопасной эксплуатации всей сети, что в свою очередь может привести к возникновению аварийной ситуации, либо сделает невозможным ее дальнейшую эксплуатацию. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение не только его прав, но и прав неограниченного круга граждан на благоприятную окружающую среду. Просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Просил так же к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Ответчик Хоружий В.А. в судебном заседании не признал исковые требования, заявленные истцом, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики Гудкова Л.П., Селиверстова А.И., Фисенко А.А., Кузнецова Н.В., Константинов В.А., представитель ответчика Труфанова В.Г.- Денисенко Н.В., представитель администрации Ленинского поселения Минераловодского района, представитель третьего лифа ФГУП СК «Ставропольводоканал -Минераловодский «Водоканал» не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, представителей ответчиков и третьего лица, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Сабдеевой Т.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что гражданами, проживающими на <адрес>: Гудковым Д.И., Селиверстовым, Хоружим В.А., Егоровым Р.М., Фисенко А.А., Романенко О.В., Кузнецовой Н.В., Евсеенко Н.В., Константиновым В.А. и жителями улицы <адрес>- Таманечкиной Е.А., Черный А.А. была построена уличная канализация, что подтверждается сообщением от <дата> <номер>. На основании Технических условий, выданных и.о. директора МУП «Водоканал» Е.Г.П. <дата>, согласно генеральному плану застройки <адрес> городской архитектурой был разработан проект уличной канализации по <адрес> <номер>-НК от <дата>, со сбросом сточных вод в канализацию на <адрес> с перспективой подключения смежных улиц и дополнительных абонентов.

Согласно технической документации диаметр трубопроводов был предусмотрен с учетом перспективы развития района: по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> канализации был согласован с АО «Минераловодская газовая компания», МУП «Горэлектросеть», МУП «ЖКХ», МУП «Водоканалом», которым осуществлялся технический надзор за строительством и всеми инженернотехническими службами города. По окончании работ вся исполнительная документация была сдана в МУП «Водоканал», что подтверждается сообщением ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» от <дата> <номер>. Канализация, согласно проекта, прошла через незаселенные земли со сложным рельефом.

Сабдеевой Т.А. <дата> было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома <номер> на земельном участке площадью <иные данные> кв.м. предоставленном ей в аренду по <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на десять лет. Администрацией <иные данные> поселения Минераловодского района был подготовлен градостроительный план земельного участка в связи со строительством Сабдеевой Т.А. индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> от <дата>. На градостроительном плане в примечаниях указано, что канализации, расположенные в зоне строительства, подлежат переустройству.

На основании договора купли-продажи от <дата> <номер> Сабдеевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <иные данные> кв.м, кадастровый <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как было установлено в судебном заседании на момент строительства уличной канализации (1997 год) действовали два нормативных акта, определяющих градостроительную политику и регулирование земельных отношений: Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» (далее- Закон) и Земельный Кодекс РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991 (далее-Кодекс).

Как пояснила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный архитектор <иные данные> поселения Минераловодского района К.Т.Ю., составлявшая проект строительства уличной канализации, в <дата> необходимо было уведомлять сельсовет о строительстве уличной канализации в соответствии с Градостроительным Кодексом и согласовывать выбор трассы в соответствии с Земельным Кодексом. Данное утверждение не соответствует действительности и не основано на законе ввиду следующего.

Ни в одной статье указанного выше Закона не содержит нормы о необходимости уведомлять сельсовет о строительстве уличной канализации гражданами, а также ни в одной статье указанного выше Кодекса не указывает о каком-либо согласовании выбора трассы.

Статье 2 Закона «Основные направления градостроительной деятельности» установлено, что основными направлениями градостроительной деятельности являются, в том числе планирование, застройка, реконструкция, благоустройство и озеленение городов, других поселений и их систем.

Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно-гражданского, промышленного и коммунального строительства, разрабатывается с учетом прогнозов ресурсного потенциала территорий и согласовывается с государственными органами контроля и надзора (статья 6 Закона). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что Генеральный план города, другого поселения, территории, подведомственной сельскому (районному) Совету, является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функционное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия.

Как сообщила свидетель К.Т.Ю., для <адрес>, с учетом застройки пустующих земель, был разработан и утвержден Генеральный план поселка, в котором были распланированы строительство домов, улиц, а также места прохождения подземных коммуникаций. Таким образом, при наличии Генерального плана с уже отведенными местами для прохождения канализации не требовалось согласование места строительства уличной канализации и отведения под него земли, поскольку исполнение градостроительной документации обязательно для исполнения всеми (пункт 5 статьи 6 Закона).

Статьей 17 «Органы, осуществляющие контроль за градостроительной деятельностью» Закона установлено, что контроль за исполнением настоящего Закона осуществляется органами архитектуры и градостроительства, входящими в структуру органов государственной власти и управления Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления.

Органы архитектуры и градостроительства действуют в районах, городах, районах городов и других поселениях в соответствии с примерными положениями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с настоящим Законом и издаваемыми в его развитие законодательными актами органы архитектуры и градостроительства по согласованию с органами местного самоуправления осуществляют установление административной черты городов, других поселений и выделение земельных участков на основе утвержденной градостроительной документации, контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации, выдачу архитектурно-планировочных заданий на проектирование и участвуют в лицензировании разработчиков градостроительных проектов и исполнителей работ (подрядчиков), а также оказывают иные услуги гражданам, учреждениям и предприятиям, другим субъектам градостроительной деятельности.

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства администрации города Минеральные Воды от <дата> <номер> в <дата> органы архитектуры и градостроительства осуществляли контроль за исполнением Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Согласно данного Закона в <дата> обязанность по согласованию с главой Минераловодской территориальной государственной администрации края города Минеральные Воды Катренко В.С. по осуществлению выделения земельных участков на основе градостроительной документации, контролю за разработкой и реализацией градостроительной документации возлагалась на главного архитектора города и района С.Л.Г., МУП «Архитектурно-планировочное бюро <номер>» (Ф.Ф.К.) и Минераловодский филиал государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края (К.Т.Ю.).

Согласно Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», основными видами градостроительной документации, разрабатываемыми на основе градостроительных прогнозов и программ, были: генеральная схема расселения, природопользования и территориальной организации производительных сил в Российской Федерации; схема расселения, природопользования и территориальной организации производительных сил крупных географических регионов и национально-государственных образований; схемы и проекты районной планировки, административно-территориальных образований; генеральные планы городов, других поселений и их систем; проекты городской и поселковой административной черты, а также сельских поселений; генеральные планы территорий, подведомственных сельским (районным) Советам, а также селитебных, промышленных, рекреационных и других функциональных зон; территориальные комплексные схемы охраны природы и природопользования зон интенсивного хозяйственного освоения и уникального природного значения, включающие мероприятия по предотвращению и защите от опасных природных и техногенных процессов; проекты детальной планировки общественного центра, жилых районов, магистралей городов; проекты застройки кварталов и участков городов и других поселений.

Основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являлись договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации возлагался на органы архитектуры, входившие на тот момент в структуру Минераловодской территориальной государственной администрации.

В связи с тем, что проект на строительство канализации был разработан органом архитектуры и градостроительства, на который возлагалась обязанность контроля за градостроительной документацией, и согласован со всеми заинтересованными организациями, в том числе и с Минераловодским муниципальным предприятием «Водоканал», это свидетельствует о надлежащем исполнении разрешительного порядка строительства канализации в конкретном месте.

На момент получения разрешительных документов на строительство уличной канализации не только Администрации <иные данные> поселения не существовала, но и само <иные данные> поселение как административно-территориальная единица тоже не существовало, они были созданы только после вступления в законную силу Федерального закона «О местном самоуправлении РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Порядок согласования разрешения на строительство уличной канализации и ввод еее в эксплуатацию осуществлялся в соответствии со СниП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», а также с проектной и технической документацией, согласованной с уполномоченным на то время органом.

Законность проложенной канализации подтверждает, также, нанесением ее на градостроительный план <адрес>, а также на чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым <номер> (предоставленном гр. Сабдеевой Т.А. в аренду). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что гр. Сабдеева Т.А., приобретая земельный участок в собственность, знала об обременении этого участка уличной канализацией.

В соответствии с п.5 СН 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водопроводов и канализационных коллекторов», утвержденных Постановлением Госстроя СССР 28.12.1973 № 256, использование земель над магистральными подземными водоводами и канализациями по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности водоводов и канализаций.

Канализационная сеть была введена в эксплуатацию в <дата>, то есть до приобретения истцом прав на земельный участок, и ее существование обусловлено санитарными нормами и правилами. В связи с указанным обстоятельством необходимости соблюдения мер по обеспечению сохранности канализационных сетей в чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым <номер> в Примечании указано о том, что коммуникации, расположенные в зоне строительства, подлежат переустройству, фундаменты возводимых строений выполнить обеспечивающими целостность коммуникации.

Таким образом, Техническими условиями именно на истца возложена обязанность обеспечить переустройство коммуникаций и выполнять строительство с обеспечением сохранности проходящих коммуникаций.

Более того, истец перед началом строительства, зная о наличии канализационного коллектора на выделенном ему участке, не согласовал возведение объекта с собственниками канализационной сети, тогда как в данной ситуации такое согласование с лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты их возведением, является обязательным.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истцом в качестве обоснования нарушения его права указано невозможность осуществления строительство индивидуального жилого дома. Тем не менее каких-либо доказательств того, что именно ответчиками были нарушены ее права суду представлено не было, на основании чего в удовлетворении исковых требований обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем демонтажа канализации за счет ответчиков следует отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отказывает ответчику Труфанову В.Г. в удовлетворении ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных Сабдеевой Т.А., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа канализации за счет ответчиков - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2015 года.

Судья:И.Е. Дергаусова