Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-813/2021 ~ М-793/2021 от 12.07.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001169-92

Дело № 2а-813/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                     17 августа 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                        Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                              Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором указывает, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 23.12.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-1958/2020, выданный 28.10.2020 мировым судьей судебного участка Борисоглебского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896271188 с должника Болдыревой Марины Николаевны, <данные изъяты>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

15.01.2021    возбуждено исполнительное    производство №1115/21/36021-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Монаховой Т.В.

Как указано в административном иске, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Административный истец утверждает, что согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.

Как следует из административного иска, информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административный истец утверждает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По мнению административного ответчика, имеется факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица административный истец просит учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно: незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП - 15.01.2021, по дату написания административного иска -12.07.2021, т.к. в данный период взыскатель «ОТП Банк» не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, следует считать 12.07.2021. В связи с изложенным, срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

Административный истец также указывает в иске, что на основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Монаховой Т.В., выразившееся:

1. В не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 15.01.2021 по 12.07.2021;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 15.01.2021 по 12.07.2021;

- в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 15.01.2021 по 12.07.2021;

- в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 15.01.2021. по 12.07.2021;

2. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.01.2021 по 12.07.2021

3. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.01.2021 по 12.07.2021.

4. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк», процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.01.2021 по 12.07.2021.

5. Осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

- вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд;

- осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом (денежные средства не поступают);

- осуществить проверку имущественного положения должника; имущества.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что 13.01.2021 поступил для исполнения исполнительный документ от 28.10.2020 о взыскании задолженности в размере 55 297,04 руб. с должника Болдыревой Марины Николаевны в пользу АО «ОТП Банк».

15.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем 15.01.2021 направлялись запросы в банки, ГУ УПФР, УФМС, ГИМС, МИФНС, ГИБДД, Росреестр, оператору сотовой связи.

26.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам ЗАГС в отношении должника Болдыревой М.Н. отсутствуют сведения о заключении брака.

На основании ответа с ГУ УПФР от 16.01.2021, 18.06.2021 установлено, что Болдырева не являлась получателем пенсии.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника в соответствии с ФЗ №215 « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

02.07.2021 в ходе совершения исполнительных действий по <адрес>, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание на момент проверки, у должника не обнаружено.

22.01.2021 и 28.07.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.07.2021 повторно направлен запрос в ГУ УПФР о размере пенсии. 22.07.2021 получен ответ ГУ УПФР, согласно которому в июле 2021 ГУ УПФР впервые произвело начисление пенсии должнику. 28.07.2021 от Болдыревой М.Н. поступило заявление о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 20% в связи с тяжелым материальным положением.

28.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебный пристав - исполнитель, указывая на отсутствие оснований для признания действий (бездействия) незаконными, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монахова Т.В., представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», заинтересованное лицо Болдырева М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2896271188 от 12.07.2019 с должника Болдыревой Марины Николаевны, <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере 54 381,22 руб., а также госпошлины в размере 915,72 рублей.

13.01.2021 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя о принятии к исполнению судебного приказа от 28.10.2020 №2-1958/2020 и возбуждении исполнительного производства.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №1115/21/36021-ИП, копия постановления направлена взыскателю 18.01.2021.

Как следует из сводки по исполнительному производству №1115/21/36021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. произведены следующие действия:

15.01.2021 сделаны запросы (МВВ(межведомственные в электронном виде)): в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ФНС - о счетах должника; к операторам связи; в банки; в ФНС о ЕГРН; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в ПФР о СНИЛС; в ГУМВД России; информации о должнике или его имуществе; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

22.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.01.2021 сделаны запросы (МВВ) операторам связи; центр занятости населения.

26.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№36021/21/275285-36021/21/275288.

26.01.2021 вынесено постановление №36021/21/275288 об объединении исполнительных производств; ИП №1425/21/36021-ИП от 15.01.2021, №1115/21/36021-ИП от 15.01.2021 присоединены к сводному ИП №53766/20/36021-СД.

04.02.2021 сделан запрос в Росреестр ЕГРН (МВВ).

01.04.2021 сделан запрос (МВВ) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.05.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны ИП, поступившего 06.05.2021.

17.06.2021 сделаны запросы МВВ о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из представленной ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по ВО распечатки сведений из электронной базы данных судебных приставов (реестр), следует, что по исполнительному производству №1115/21/36021-ИП в отношении должника Болдыревой М.Н. на направленные запросы получены следующие ответы.

26.01.2021 на запрос от 15.01.2021 от оператора связи (МВВ) Билайн получен ответ об отсутствии сведений.

02.04.2021 на запрос ФМС (МВВ) в ГУМВД России получен ответ с предоставлением сведений о паспортных данных Болдыревой М.Н.

15.01.2021 на запрос в подразделение ГИБДД МВД России от 15.01.2021 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) получен ответ об отсутствии сведений.

В период с 15.01.2021 по 22.01.2021 на запросы (МВВ) от 15.01.2021 в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК» АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

30.03.2021 на запрос (МВВ) ООО КБЭР «Банк Казани» от 15.01.2021 получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

16.01.2021 на запрос ПАО «Сбербанк России» (МВВ) от 15.01.2021 получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

15.01.2021 на запрос от 15.01.2021 ПФР о СНИЛС (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых данных.

18.01.2021 на запрос от 15.01.2021 ФНС России (МВВ) сведений ЕГРН о физическом лице получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

18.01.2021 на запросы от 15.01.2021 ФНС России (МВВ) сведений ЕГРН об адресе регистрации получены ответы с предоставлением запрашиваемых сведений.

19.01.2021 на запрос от 15.01.2021 ФНС России (МВВ) о счетах должника физического лица получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

16.01.2021 на запрос от 15.01.2021 ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) получен ответ об отсутствии сведений.

13.02.2021 на запрос в Росреестр к ЕГРП от 04.02.2021 (МВВ) получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства следует, что в ходе ИП на запросы судебного пристава - исполнителя получены, в том числе, следующие ответы, а также судебным приставом - совершены следующие действия.

20.01.2021 поступил письменный ответ на запрос от 18.12.2020 ТО Гостехнадзора Борисоглебского района Воронежской области, согласно которому за Болдыревой М.Н. тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

13.01.2021 поступил письменный ответ на запрос от 18.12.2020 ТО ГУ МЧС России по ВО, согласно которому на имя Болдыревой М.Н. в ГИМС ГУ МЧС РФ по ВО маломерные суда не зарегистрированы.

26.01.2021 на запрос от 15.01.2021 ОАСР УВМ ГУ МВД России по ВО поступила адресная справка о месте регистрации Болдыревой М.Н. – <адрес>.

16.01.2021 поступил ответ ПФ РФ на запрос о размере пенсии должника от 15.01.2021 с указанием на отсутствие запрашиваемых сведений.

22.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 22.07.2021.

На запрос от 15.01.2021 сведений о регистрации брака должника из ЗАГС поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

На запрос в форме электронного документа от 15.01.2021 в подразделение ГИБДД ТС МВД РФ 15.01.2021 о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

На запрос БТИ г. Борисоглебска 21.01.2021 поступил ответ о наличии права собственности Болдыревой М.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

В материалы исполнительного производства предоставлена копия справки ОНД по БГО на имя Болдыревой М.Н. о факте пожара по <адрес>, из которой следует, что в результате пожара 17.01.2020 частично уничтожена крыша и повреждены помещения жилого дома.

12.02.2021 поступил ответ на запрос Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Бодыревой М.Н. на недвижимое имущество.

18.06.2021 поступил ответ ПФ РФ на запрос о размере пенсии должника от 17.06.2021, с указанием на отсутствие запрашиваемых сведений.

Рассмотрев поступившее 06.05.2021 ходатайство взыскателя, в котором он, в том числе, просил вынести постановление об обращении взыскания на пенсию/ заработную плату должника и направить в ПФ по месту получения выплат по месту работы, судебный пристав - исполнитель Монахова Т.В. 07.05.2021 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то что, должник не является получателем пенсии.

02.07.2021 в ходе совершения исполнительных действий по <адрес>, судебным приставом - исполнителем установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание на момент проверки у должника не обнаружено, Болдырева М.Н. не трудоустроена, получателем пенсии не является, в жилом помещении 17.01.2020 произошел пожар; данные обстоятельства отражены в акте от 02.07.2021, составленном в присутствии понятых.

22.07.2021 поступил ответ на запрос ГУ УПФР от 21.07.2021, из которого следует, что по состоянию на 22.07.2021 Болдырева М.Н. является получателем пенсии.

28.07.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах задолженности по ИП в размере 20 % пенсии и иных доходов.

28.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 28.01.2022.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вопреки доводам административного истца, после поступления ответа на запрос ГУ УПФР от 21.07.2021, из которого следовало, что по состоянию на 22.07.2021 Болдырева М.Н. является получателем пенсии, 28.07.2021 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах задолженности по исполнительному производству в размере 20 % пенсии и иных доходов. Названное постановление в форме электронного документа с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия 28.07.2021 было направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

При этом, как следует из ответа на запрос ПФР, по состоянию на 18.06.2021, сведения о Болдыревой, как о получателе страховой пенсии, отсутствовали.

Кроме того, 02.07.2021 судебным приставом – исполнителем была проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, в ходе которой по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание на момент проверки у должника не обнаружено, Болдырева М.Н. не трудоустроена, получателем пенсии не является, в жилом помещении 17.01.2020 произошел пожар, о чем был составлен соответствующий акт.

28.07.2021 после окончания срока ограничения выезда за пределы РФ Болдыревой М.Н., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. от 22.01.2021, последней было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 28.01.2022.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, учитывая право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также то обстоятельство, что самим административным истцом данное требование не конкретизировано, не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес.

При этом судом также учитывается, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении административному истцу копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника Болдыревой М.Н., что подтверждается сведениями книги регистрации исходящих документов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, а также скриншотами карточек, содержащих соответствующие сведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительных документов в отношении должника Болдыревой М.Н., нарушения прав административного истца по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

    Председательствующий