Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2013 от 27.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.,

подсудимого Тарасова В.И.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тарасова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> с. <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Тарасов В.И., проезжая на автомобиле ГАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, мимо животноводческой точки принадлежащей ФИО1, расположенной в 500 м. северо-восточнее <адрес> <адрес>, увидел на территории животноводческой точки два металлических корыта, длиной 10 и 12 метров, для водопоя животных, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов В.И. умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории вышеуказанной животноводческой точки два металлических корыта, длиной 10 и 12 метров, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Тарасов В.И. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Тарасов В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тарасов В.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

    Защитник доводы ходатайства Тарасова В.И. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимого Тарасова В.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Тарасова В.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Тарасова В.И., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Тарасовым В.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова В.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, явку с повинной, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова В.И., суд учитывает также, что по месту жительства Тарасов В.И. характеризуется положительно, преклонный возраст подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова В.И., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Тарасовым В.И.., суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, заключающееся в действиях, посягающих на частную собственность граждан.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания, в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения Тарасову В.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – два металлических корыта, возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1, автомобиль ГАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, металлический трос возвратить законному владельцу Тарасову В.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа 10000(десятьт тысяч) рублей.

Меру пресечения Тарасову В.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два металлических корыта, возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1, автомобиль ГАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, металлический трос возвратить законному владельцу Тарасову В.И..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных