Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 (2-3113/2017;) ~ М-2457/2017 от 29.11.2017

Дело №2-186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подобулкина АГ к Подобулкиной НИ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Подобулкин А.Г. обратился с иском к Подобулкиной Н.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Подобулкиной Н.И. Решением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 24.08.2016 брак между ними расторгнут, но фактически брачные отношения прекратились с января 2014 года. В период брака с истцом и ответчиком оформлен кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 770 000 руб., до настоящего времени кредит не погашен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом выплачено единолично по кредиту в счет гашения основного долга и процентов - 287 640 руб. 78 коп. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства, возникшие по указанному кредитному договору в сумме 770 000 руб., признаны общим долгом супругов.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с Подобулкиной Н.И. в свою пользу в порядке регресса, выплаченные истцом в счет гашения кредита денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере половины произведенных платежей - 143 820 руб. 39 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины – 4 076 руб.

Истец Подобулкин А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что Подобулкин А.Г. не возражает против уменьшения, предъявляемой им суммы к взысканию, на сумму внесенных ответчиком денежных средств, при их документальном подтверждении.

Ответчик Подобулкина Н.И. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что она также как и ситец производила гашение кредита. Кроме того просит применить последствия пропуска срока истцом для обращения в суд, поскольку требования заявлены по платежам с декабря 2014. Полагает, что платеж по кредиту у Подобулкина А.Г. должен пропорциональным его доли в квартире, на которую и был получен кредит, т.е. больше чем у ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 15.03.2003 до 24.08.2016 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

С января 2014 года фактически семейные отношения прекратились, что не оспаривалось Подобулкиной Н.И. в судебном заседании.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом обязательства Подобулкина А.Г., Подобулкиной Н.И., возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Подобулкины А.Г., Подобулкиной Н.И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 770 000 руб. (л.д. 135 – 137).

По кредитному договору № открыт ссудный счет 45№. Из выписки по указанному договору, а также из отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (Подобулкина А.Г.) следует, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности поступали со счета, открытого на имя Подобулкина А.Г. № (л.д. 74-81).

За период заявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 6 848 руб. 59 коп., просрочек не допущено, сумма платежей - 287 640 руб. 78 коп.

Ответчик представила в суд платежные документы, в подтверждение произведенных ей платежей в счет гашения кредита (л.д. 66-68).

Из указанных документов следует, что Подобулкина Н.И. в спорный период вносила денежные средства на счет 42307 8109 3134 0138 974, открытый на имя Подобулкина А.Г., что также подтверждается чеками и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 425 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., всего в сумме 35 775 руб.

В связи с чем на указанную сумму подлежит уменьшению размер денежных средств взыскиваемых с ответчика в пользу истца, как должника исполнившего солидарную обязанность по гашению кредита.

Кроме того, учитывая заявление Подобулкиной Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд, принимая во внимание положение п. 1 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также то обстоятельство, что фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились с января 2014 года, на что ссылается сам Подобулкин А.Г., полает необходимым ограничить начало периода для расчета задолженности, установив его с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех лет в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, предшествующих обращению истца в суд с исковым заявлением (л.д. 51).

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет гашения кредита было уплачено 212 306 руб. 29 коп. (6 848 руб. 59 коп. Х 31 месяц) с ответчика в пользу Подобулкина А.Г., подлежит взысканию 70 378 руб. 14 коп. (212 306 руб. 29 коп. / 2 – 35 775 руб.)

При этом доводы ответчика о том, что гашения кредита должно производится пропорционального размеру доли в квартире на покупку которой и был предоставлен кредит, суд признает несостоятельными, поскольку истец и ответчик в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 225-229) являются созаемщикам и несут солидарную обязанность по его гашению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере в размере 2 311 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подобулкина АГ к Подобулкиной НИ о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать Подобулкиной НИ в пользу Подобулкина АГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 378 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 34 коп.

Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018.