Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3097/2019 ~ М-3056/2019 от 23.07.2019

66RS0006-01-2019-003041-17 2-3097/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Екатеринбург                                                               28 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой С. С., Кондратьева С. С.ча, Кирпиковой О. С., Кирпикова К. Д. к Добрыниной Л. Б., Машьяновой О. В., Машьяновой А. С., Антиповой К. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева С.С., Кондратьев С.С., Кирпикова О.С., Кирпиков К.Д. обратились в суд с иском к Добрыниной Л.Б., Машьяновой О.В., Машьяновой А.С., Антиповой К.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2019 года в результате тушения пожара в квартире < № >, по < адрес > принадлежащей ответчикам на праве собственности по 1/4 доли каждому, произошло затопление нижерасположенной квартиры < № >, принадлежащей на праве собственности истцам. Повреждения зафиксированы в акте ЖЭУ № 1 АО «Орджоникидзевская УЖК», которым так же установлена причина затопления - тушение пожара в квартире < № > по < адрес >. Согласно постановлению от 17 мая 2019 года причиной возникновения пожара в квартире < № > явился аварийны режим работы электропроводки удлинителя холодильника, который по своему функциональному назначению, а так же требованию инструкции по эксплуатации может оставаться под напряжением, тепловой эффект которого мог послужить источником зажигания на сгораемые материалы, расположенные внутри детской комнаты в ее северо-западной стороне в месте расположения удлинителя холодильника (очаг пожара). На просьбу истцов возместить вред, ответчики ответили отказом. Согласно заключению специалиста < № > от 17 июня 2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истцов составляет 73 597 рублей, стоимость замещения люстры - 9 209 рублей. Истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения стоимости поврежденного имущества 73 957 рублей, стоимость замещения люстры 9 209 рублей, расходы на оценку 6 000 рублей, расходы на юридическую помощь 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 875 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Мозырева Е.Г., действующая на основании доверенности, истец Кирпиков К.Д., ответчики Маышьянова О.В., Антипова К.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке.

Истцы Кондратьева С.С., Кондратьев С.С., Кирпикова О.С. в судебное заседание не явились, доверили представление интересов Мозыревой Е.Г.

Ответчики Добрынина Л.Б., Машьянова А.С., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указывая, что последствия данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

Третьи лица ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области», АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, представили отзывы в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истцов, ответчиков, исследовав мировое соглашение, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, поэтому мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что полномочия у представителя истца на совершение данного процессуального действия имеются и удостоверены доверенностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кондратьевой С. С., Кондратьева С. С.ча, Кирпиковой О. С., Кирпикова К. Д. к Добрыниной Л. Б., Машьяновой О. В., Машьяновой А. С., Антиповой К. А. о возмещении ущерба на следующих условиях:

Ответчики Добрынина Л. Б., Машьянова О. В., Машьянова О. С., Антипова К. А. выплачивают солидарно в срок до < дд.мм.гггг > истцам Кондратьевой С. С., Кондратьеву С. С.чу, Кирпиковой О. С., Кирпикову К. Д. денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств Кондратьевой С. С..

Истцы Кондратьева С. С., Кондратьев С. С.ч, Кирпикова О. С., Кирпиков К. Д. отказываются от заявленных по делу исковых требований о возмещении ущерба.

Расходы на подачу искового заявления, оплату услуг представителя и иные затраты, понесенные Сторонами по настоящему делу, не возмещаются.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья                                                                                      Е.А. Лащенова