Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2018 ~ М-2744/2018 от 03.10.2018

№ 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи      Корнеевой Т.С.

    при секретаре     Семычевой М.Н.,

с участием прокурора Марарь И.В., представителя истца ОГАУЗ «Томская РБ» Шейдт Е.М., действующей на основании доверенности от 07.12.2018, ответчиков Поповой В.В., Поповой А.В., Поповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОГАУЗ «Томская районная больница» к Поповой В.В., Поповой С.В., Поповой А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ОГАУЗ «Томская районная больница» (далее - ОГАУЗ «Томская РБ») обратилось в суд с иском к Поповой В.В., Поповой С.В., Поповой А.В., в котором просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ (номера помещений по техпаспорту от 20.04.2013 №4, площадью 10,5 кв.м. и №5, площадью 17,1 кв.м.), выселить Попову А.В. из указанного жилого помещения, обязать Попову В.В., Попову С.В., Попову А.В. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /________/

В обоснование указали, что истец является областным государственным учреждением, собственником имущества которого является Томская область в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области. На праве оперативного управления ОГАУЗ «Томская РБ» находится здание по адресу: г/________/, которое согласно техническому паспорту имеет статус «жилой дом», однако с момента постройки используется, как общежитие для проживания сотрудников больницы. Данное общежитие состоит из 7 квартир (комнат), имеется общий туалет и самовольно оборудованный жильцами душ. В общежитии имеется домовая книга, заведенная исполкомом Тимирязевского поссовета в 1990 году по 2005 год, и большая часть жильцов была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства в период с 1990 года по 2005 год. После 2005 года регистраций по месту жительства в домовой книге не отмечено. Согласно данным домовой книги в указанном здании зарегистрированы по месту жительства ответчик Попова В.В. со своими дочерьми Поповой А.В. и Поповой С.В. с 24.03.1994. Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в указанное здание, у ответчиков не имеется. В архиве ОГАУЗ «Томская РБ», архиве профсоюзного комитета ОГАУЗ «Томская РБ» данные документы отсутствуют. Имеющаяся у жильцов регистрация по месту жительства по спорному адресу не подтверждает законность вселения и проживания, а выступает всего лишь административным инструментом учета граждан на территории РФ. Домовая книга, имеющаяся в общежитии, была заведена исполкомом Тимирязевского поссовета в 1990 году. Информацией о том, на основании каких документов была произведена регистрация граждан по месту жительства по указанному адресу, истец не располагает. Согласно ответу из отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Томску подтвердить основание регистрации граждан в указанном помещении не представляется возможным в связи с уничтожением регистрационных материалов с окончанием срока хранения. В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 25.06.2018 №432-ра «О сносе государственного имущества Томской области» жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, стр.5, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцу поручено после освобождения жилого дома проживающими в нем гражданами произвести его снос в срок до 31.12.2019. Во исполнение указанного распоряжения истцом вручены ответчикам уведомления о необходимости освобождения занимаемых комнат и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Фактически в спорной комнате проживают только Попова А.В. Ответчики Попова В.В. и Попова С.В. в данной комнате длительное время не проживают, выехав на иное место жительства. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, в Администрации Кировского района г.Томска ранее состояли, однако решением общественной комиссии исключены из списка нуждающихся, по причине утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения. За все время проживания ответчики производили оплату исключительно за электроэнергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение. Иные необходимые платежи, а именно расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт здания, а также плата за найм жилья ответчикам не выставлялись и ими не оплачивались, коммунальные платежи выставлялись на одного человека Попову А.В., ни на Попову В.В. и Попову С.В. платежи не выставлялись. Поскольку у ответчиков не имеется никаких документов, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение, считают, что ответчик Попова А.В., не являясь работником ОГАУЗ «Томская РБ» фактически проживает в указанной комнате не законно и не приобрела права пользования данным помещением. Ответчик Попова В.В., являясь работником ОГАУЗ «Томская РБ», фактически выехала из спорного жилого помещения. При этом истец считает, что Попова В.В., являясь работником ОГАУЗ «Томская РБ» ранее фактически проживала в указанной комнате на основании договора найма специализированного жилого помещения, несмотря на его отсутствие в письменном виде. В связи с чем, Попова В.В. не приобрела права пользования данным помещением, на основании ст.ст.101, 102, 103 ЖК РФ просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании представитель истца ОГАУЗ «Томская РБ» Шейдт Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Суду также пояснила, что дом находится в аварийном состоянии. Статус этого дома неизвестен, возможно, общежитие. Больница хотела отремонтировать дом, чтобы там проживали сотрудники больницы, но им сказали, чтобы не создавать угрозу жизни и здоровью людей, обязаны всех жильцов выселить.

Ответчик Попова В.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что с 1988 года по настоящее время работает в больнице, вселилась в спорное жилое помещение ноябре 1990 года, писала заявление главному врачу и в профсоюзный комитет, после этого разрешили вселиться в общежитие с семьей. О вселении принял решение профсоюзный комитет совместно с главным врачом. Проживали в спорном помещении 28 лет, производили оплату за электроэнергию и водоснабжение, счета выставляла Томская районная больница, оплата производилась за 3-х человек до декабря 2017. Выехали из спорного помещения в связи с тем, что построили доме, т.к. длительное время стояли в очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но так и не получили жилья. Не согласна с тем, что выселяют из жилого помещения без предоставления иного жилья. Фактически прожила с младшей дочерью в жилом помещении 24 года. За это время никто не предъявлял требования о выселении, сами обращались с просьбой произвести капитальный ремонт.

Ответчик Попова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорном помещении родилась и была зарегистрирована. Выехала из общежития в связи с тем, что родители переехали в другой дом. Попова А.В. осталась жить в общежитии.

Ответчик Попова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживает по адресу: /________/, законно, являлась сотрудником Томской районной больницы и была прописана на основании прописки Поповой В.В. и продолжает проживать по указанному адресу. Требований о выселении никогда не было.

Третье лицо Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее был представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражений не представлено, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №1 (по обслуживанию внутригородской территории «Кировский район») УМВД России по г.Томску в суд представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Третье лицо Администрация Кировского района г.Томска в суд представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, определив на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, учитывая мнение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В., которая в своем заключении полагала возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствие ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Томская область является собственником здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 168,8 кв.м, инв. /________/, адрес: /________/ кадастровый /________/; документы основания: распоряжение Администрации Томской области от 12.12.2013 №929-ра, акт приема-передачи МБУЗ Томского района «Томская центральная РБ» от 01.01.2014, указанное следует из свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 547492 от 31.03.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70-АВ 570114 от 13.05.2014 на основании постановления Администрации Томского района от 29.08.2013 №248 ОГБУЗ «Томская РБ» на праве оперативного управления предоставлено здание - назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 168,8 кв.м, инв. /________/, адрес: /________/ кадастровый /________/.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.04.2013 по адресу: /________/ расположено одноэтажное деревянное жилое здание 1989 года постройки, с площадью застройки 208 кв.м, общей площадью 181,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 168,8 кв.м, жилой площадью 112,3 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает на то, что спорный дом использовался, как общежитие.

Ответчики в судебном заседании также пояснили, что вселялась Попова В.В. в общежитие в ноябре 1990 года с разрешения Администрации Томской районной больницы, в последующем родила дочерей Попову А.В., Попову С.В., которые ею были вселены в данное жилое помещение.

Допрошенный в качестве свидетеля /________/. показал, что спорный дом по адресу: /________/ был построен в 1989 году. Использовался он исключительно как общежитие, и проживали в нем только сотрудники больницы. Он работал главным врачом ОГАУЗ «Томская РБ» с 1993 года по апрель 2014 года (что подтверждено трудовой книжкой, выданной ему 26.08.1966, и вкладышем в нее, запись №21, №26) и соответственно давал распоряжение о вселение в данное общежитие. Самовольного заселения не было. Ответчиков помнит, как семью сотрудников учреждения. Претензий в части проживания ни к кому не было.

Использование здания, расположенного по адресу: /________/ под общежитие не противоречило ст. 7 ЖК РСФСР, действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу ст.93 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 Примерного положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Таким образом, по смыслу закона жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

В судебном заседании ответчик Попова В.В. пояснила, что работает в больнице с 1988 года по настоящее время. Заявлений о разрешении вселиться в комнату она не писала. Никаких документов ей при вселении не выдавалось. Руководством было принято решение о ее вселении, ей были выданы ключи. Все осуществлялось в устном порядке. Для регистрации в комнате ей было выдано разрешение, как оно выглядело, она не помнит. Однако когда она пришла с ним в паспортный стол, ее зарегистрировали в комнате, впоследствии зарегистрировали ее дочерей (ответчиков по делу) с 24.03.1994. Заселена была в 1990 году и прожила в ней 24 года, в данное время в комнате не проживает, до сих пор проживает в ней ее дочь Попова А.В.

Из трудовой книжки серии АТ-III №7231553 от 01.08.1984 следует, что Попова В.В. работает в ОГАУЗ «Томская РБ» с 22.09.1988 по настоящее время в должности медицинской сестры палатной в терапевтическом отделении.

Из трудовой книжки серии ТК №8598290 от 21.06.2004 следует, что Попова А.В. работала в ОГАУЗ «Томская РБ» с 21.06.2004 по 07.10.2013 санитаркой в терапевтическом отделении.

В соответствии с данными, указанными в домовой книге, по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Больничная, 27, стр.5, ком. 8, зарегистрированы по месту жительства Попова В.В., Попова А.В., Попова С.В.

В судебном заседании не оспаривался факт, что Попова А.В. и Попова С.В. приходятся дочерьми Поповой В.В.

Таким образом, на момент вселения в общежитие ответчик Попова В.В. состояла в трудовых отношениях с ОГАУЗ «Томская РБ».

02.08.2018 истцом в адрес ответчика Поповой А.В. направлен ответ №880 на коллективное обращение, который получен ею в эту же дату, в котором сообщается, что согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 14.12.2017, Поповой В.В., /________/ г.р., принадлежит на праве собственности (помимо земельных участков) жилой дом, площадью 125,5 кв.м., расположенный по адресу: /________/. Попову В.Ф. (муж ответчика Поповой В.В.), /________/ г.р., принадлежит ни нраве собственности жилое помещение (квартира), площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: /________/. В связи с имеющейся у семьи Поповых на праве собственности недвижимости, решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол № 1 от 16.01.2018 распоряжением Администрации Кировского района г.Томска 16.01.2018 № 23), семья в составе Поповой В.В., Попова В.Ф., Поповой С.В. и Поповой А.В., была исключена из списка очерёдности граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, т.к. общая площадь жилых помещений, которые находятся у семьи в собственности, превышают учётную норму, установленную для предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма (39 кв.м.) на семью из 4-х человек. Указанное решение не обжаловано в судебном порядке не было. Также было предложено, с учетом отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих законность вселения в занимаемое помещение, решить вопрос о праве на предоставление иного жилья при расселении в судебном порядке.

Из ответа Отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Томску от 28.08.2017 главному врачу ОГАУЗ «Томская РБ» следует, что подтвердить основание регистрации по адресу: /________/, не представляется возможным, т.к. регистрационные материалы уничтожены с окончанием срока хранения. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установлением опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного и них).

В соответствии с ответом Администрации Кировского района г.Томска от 19.11.2018 на запрос суда установлено, что Попова В.В. с составом семьи: Попова А.В., /________/ г.р. (дочь), Попова С.В., /________/ г.р. (дочь), Попов В.Ф., /________/ г.р. (муж), зарегистрированные по адресу: г.Томск, /________/, были поставлены на учет граждан на улучшение жилищных условий, в Администрации Тимирязевского сельского округа Томского района 31 января 2005 года. Поскольку с.Тимирязевское вошло в состав МО «Город Томск», дела очередников были переданы на учет в Администрацию Кировского района г. Томска после 01.01.2006. Согласно заявлению Поповой В.В., взятого из учетного дела, семья была поставлена на учет, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения ниже установленной нормы. В январе текущего года после обращения Администрации ОГАУЗ «Томская РБ» в Администрацию Кировского района г.Томска по вопросу постановки семьи Поповой В.В. на учет, была проведена проверка нуждаемости указанных лиц, после которой были выявлены основания для исключения семьи Поповой В.В. из списка очередности, а именно: наличие в собственности Поповой В.В. и членов семьи жилых объектов, находящихся по адресам: /________/ (125,5 кв.м) и по адресу: /________/ (39,4 кв.м). Снятие с учета было оформлено решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол от 16.01.2018, утвержден распоряжением Администрации Кировского района г.Томска от 16.01.2018 №23).

Вместе с тем, что не оспорено и подтверждено показаниями свидетеля Сухих Ю.И., который на момент вселения ответчиков Поповых был главным врачом ОГАУЗ «Томская РБ», что им выдавалось разрешение на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что устное решение главного врача, подкрепленное письменным разрешением для паспортного стола произвести регистрацию ответчиков в комнате общежития, является тем самым решением уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в общежитии.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.04.2016, 04.05.2017, 13.04.2018, 24.12.2013, 03.12.2014, 19.05.2015, 30.04.2010, 25.02.2011, 19.12.2012, 19.12.2007, 28.07.2008, 29.01.2009, 09.02.2004, 06.04.2005, 27.01.2006, 18.01.2001, 21.02.2002, 07.02.2003, 15.02.1996, 12.01.1995, 25.03.1994, 21.10.1993, подтверждается, что Попова В.В. оплачивала коммунальные услуги в кассу ОГАУЗ «Томская РБ».

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно пункту 5 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328, общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная комната в общежитии в 1990 году предоставлялась Поповой В.В. ввиду наличия трудовых отношений Поповой В.В. и ОГАУЗ «Томская РБ».

Ответчик Попова В.В. поясняла, что ордер ей не выдавался. Выдачу ордера не смог подтвердить и свидетель Сухих Ю.И., показав, что им только писались на листке разрешения на регистрацию.

Однако, данное обстоятельство суд не может считать безусловным подтверждением самовольного вселения, учитывая изложенное выше.

Нарушение установленного порядка предоставления жилья в общежитии, а именно невыдача ордера при вселении, не должно создавать препятствия для осуществления прав иных лиц. В настоящем же случае ответчики в результате действий (или бездействия) соответствующих органов больницы, осуществляющих на 1990 год вселение граждан в общежитие, претерпевают негативные правовые последствия, вызванные ненадлежащим исполнением сотрудниками больницы возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорной комнатой в общежитии, а потому требования о признании их неприобретшими право пользования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, суд исходит из следующего.

Подпунктом «г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

На основании ч.1 ст.103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, положения ст.103 ЖК Российской Федерации не содержат такого правового основания для выселения граждан, как признание их неприобретшими право пользования. Таким основаниями являются лишь расторжение или прекращение договоров найма специализированных жилых помещений.

Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных выше положений ст. 13 Вводного закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения лицом права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005), а также необходимо наличие других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, ответчики указанным выше условиям соответствуют, а потому не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Вместе с тем, основанием к выселению ответчиков, как в иске, так и в ходе судебного разбирательства, представители истца указывали на аварийность и снос спорного дома.

Действительно, из распоряжения Администрации Томской области от 25.06.2018 №234-ра «О сносе государственного имущества Томской области» следует, что государственное имущество Томской области – жилой дом, 1-этажный, общей площадью 168,8 кв.м, расположенный по адресу: /________/, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом 13.07.2018 Поповой А.В. направлялось требование о выселении №812, в котором содержится предложение в течение 1 месяца с момента получения данного требования освободить занимаемое жилое помещение №8, передать ключи от указанного помещения администрации Учреждения и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Данное требование получено Поповой А.В. 18.07.2018.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что какого-либо иного жилого фонда у больницы нет, в связи с чем, проводилась оценка для установления возможности сохранить дом, произвести в нем ремонт.

Однако, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Томской области дала заключение №2 от 10.04.2017 о том, что спорное жилое строение находится в аварийном состоянии. По результатам голосования принято решение о признании жилого здания по адресу: /________/ аварийным и подлежащим сносу.

Как видно из акта визуального осмотра здания, помещения от 04.04.2017, составленного комиссией в составе ведущего инженера отдела СКС и ОГКУ «Облстройзаказчик», председателя комитета государственного жилищного надзора Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, начальника отдела СКС и РОГКУ «Облстройзаказчик», главного специалиста государственного инспектора Главной инспекции государственного строительного надзора ТО, дана оценка состояния, описание дефектов и причин их возникновения. Проблемы выявлены в фундаменте, отмостке, стенах (наружных и внутренних), фасаде, перекрытиях, крыше, на крыльце, в дверях, окнах, отделке (пола, стен), потолках, сан.узле, канализации, водопроводе, отоплении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.1 ст.85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

На основании ст.86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Учитывая, что у ОГАУЗ «Томская РБ» отсутствует иное помещение, куда могут быть выселены ответчики, а также то, что истцом решение о сносе дома не принималось, соответственно и требовать выселения из него ответчиков без предоставления жилого помещения у истца оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОГАУЗ «Томская районная больница» к Поповой В.В., Поповой С.В., Поповой А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.