Приговор по делу № 1-713/2011 от 09.12.2011

                                                                                        Дело № 1-713/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

              город Уфа                                                                                27 декабря 2011 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Каминской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Курбангалиева Р.Р.,

подсудимого Семенова М.Ю.,

защитника - адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семенова М.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Семенов М.Ю., находясь в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Семенов М.Ю., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вышли из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащей ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 3 <данные изъяты> рублей. После чего Семенов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Семенов М.Ю., обнаружив, что в сотовом телефоне отсутствует аккумуляторная батарея, вернулся в кухню указанной квартиры, где находился ФИО5, затем, осуществляя свой преступный умысел, ввел ФИО5 в заблуждение, сказав, что находившаяся на столе в кухне квартиры аккумуляторная батарея от сотового телефона, принадлежит ему, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащую ФИО8 аккумуляторную батарею от сотового телефона марки <данные изъяты>», входящую в комплект с сотовым телефоном. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Семенов М.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Семенов М.Ю.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).

       Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.                  

Действия подсудимого Семенова М.Ю.следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого Семенова М.Ю. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 работает продавцом в ТСК <данные изъяты>», получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2002 года рождения, которого воспитывает одна. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова М.Ю. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 21/, состояние его здоровья, а также то, что Семенов М.Ю., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд также учитывает, что Семенов М.Ю. на учете в <данные изъяты> кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Семенова М.Ю., не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Семенову М.Ю.наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Семенову М.Ю.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

     Учитывая, что данное преступление Семеновым К.С.совершено в течении испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также личность Семенова К.С., не вставшего на путь исправления, в период испытательного срока, совершившего новое преступление средней тяжести, суд не находит достаточных оснований для сохранения Семенову К.С. условного осуждения. В связи, с чем в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Семенову К.С. подлежит отмене. Окончательное наказание на основании ч.5 ст. 74 УК РФ должно быть определено путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ

Учитывая личность подсудимого Семенова М.Ю., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида, размера наказания Семенову М.Ю., а также вида         исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 62, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ.

При избранииСеменову М.Ю.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Семенова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не отбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определить <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Семенову М.Ю. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семенову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                       Э.Б. Мухаметьянова