Приговор по делу № 1-33/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 17 июля 2012 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием помощника прокурора Солонешенского района Алтайского края Крутько В.А.,

подсудимого Воронцова С.Ф.,

защитника адвокатской конторы г. Белокуриха Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миляевой М.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Воронцова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Воронцов С.Ф. находился в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у Воронцова С.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, которое находилось в помещение гаража вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в действие, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Воронцов С.Ф., при помощи имеющегося у него ключа, открыл навесной замок на двери в гараж, расположенный на территории квартиры по адресу: <адрес> вошел в помещение. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и причинение реального материального ущерба собственнику, желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, Воронцов С.Ф., находясь в гараже, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

набор рожковых ключей из 20 предметов размером от 10 до 32, стоимостью <данные изъяты> рублей;

кислородный баллон, стоимостью <данные изъяты> рублей;

наковальню, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Воронцов С.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Воронцов С.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст; положительные характеристики с места жительства; мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Воронцову С.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении без ограничения свободы.

В деле заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 В судебном заседании и материалами дела установлено, что потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб путем хищения имущества. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При вынесении решения о возмещении ущерба суд учитывает признание иска ответчиком и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воронцову С.Ф. считать условным, с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Воронцова С.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ Солонешенского района, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Меру пресечения Воронцову С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воронцова С.Ф. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – перфоратор, набор рожковых ключей, наковальню – оставить по принадлежности у собственника.

Осужденного Воронцова С.Ф. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя