Определение по делу № 2-666/2015 ~ М-448/2015 от 27.02.2015

        дело № 2-666/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Г. С. к Проворову М. В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шустова Г.С. в лице своего представителя по доверенности со всеми правами Плеханова С.А. обратилась в суд с иском к Проворову М.В. о признании прекращенным право пользования ответчиком жилым помещением – квартирой по адресу: ..., выселении его из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение dd/mm/yy на праве безвозмездного пользования и зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства. Основанием для его регистрации послужили заявления истца и ответчика. Эти заявления не предусматривали внесение ответчиком истцу какой-либо платы за пользование жилым помещением, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым помещением, регулируемые главой 36 ГК РФ. В последствии, истицей ответчику было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением, однако, ответчик не изъявил желания сняться с регистрационного учета и выселиться из занимаемого жилого помещения, несмотря на то, что договор прекратил свое действие, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Шустовой Г.С. Плеханов С.А. заявленные исковые требования уточнил, просил признать прекращенным право пользования ответчика жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования в части выселения из спорного жилого помещения не поддержал.

Однако истец и его представитель дважды – dd/mm/yy и dd/mm/yy не явились по вызову суда.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Проворов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание ....

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шустовой Г. С. к Проворову М. В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                Семенова Т.В.