Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2015 ~ М-832/2015 от 10.08.2015

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 августа 2015 года         

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Ш.О.А., с участием:

ответчика М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и М.А.А. был заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,2 % годовых с ежемесячным гашением суммы задолженности согласно графику. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «МТС-Банк») были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путём зачисления на счет заёмщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, ответчиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик М.А.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются требования ПАО «МТС-Банк» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер> и Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 16) разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчик М.А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к ней, признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего-либо давления на него, находит возможным принять признание иска, т.к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) подлежат удовлетворению путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; а также судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: