Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2013 ~ М-377/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года                                  гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погосяна К.А.,

при секретаре     Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Самарину ФИО7 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Самарину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., и расторжении кредитного договора № от 19 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Петахин О.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал. Он пояснил, что 19 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Самариным С.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,65% годовых, на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 19 октября 2011 года датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в дополнительном офисе № Пятигорского отделения ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику 19 октября 2011 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от 19 октября 2011 года, а так же историей операции по кредиту.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 19 октября 2011 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от 19 октября 2011 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями вклада.

Пунктом 4.3.6 кредитного договора № от 19 октября 2011 года предусмотрено обязательство Заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, в связи с чем за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 20.02.2013г. в размере №., в том числе: №.- просроченный основной долг; №.- просроченные проценты за пользование кредитом; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с неисполнением Самариным С.В. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, представитель истца просит суд взыскать с Самарина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме №., в том числе: №.- просроченный основной долг; №.- просроченные проценты за пользование кредитом; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2011 года, заключенный между Самариным С.В.и ОАО «Сбербанк России». Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик Самарин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Он пояснил, что действительно 19 октября 2011 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит на цели личного потребления в сумме № на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Кредитный договор он подписал, факт получения суммы кредита подтверждает. Действительно, он не производит платежи по кредитному договору вследствие материальных затруднений, в связи с тем, что в настоящее время не работает. Расчет задолженности не оспаривает, обязуется постепенно погасить долг.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Самариным С.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,65% годовых, на цели личного потребления.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Самарину С.В. 19 октября 2011 года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от 19 октября 2011 года, а так же историей операции по кредиту.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором - ОАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 19 октября 2011 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от 19 октября 2011 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями вклада.

Пунктом 4.3.6 кредитного договора № от 19 октября 2011 года предусмотрено обязательство Заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются. Из представленных истцом расчетов, ответчиком допускалась просрочка платежей, данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в письменной форме предлагало Самарину С.В. в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует требование от 20.07.2012г. №. Следовательно, ОАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Самарина С.В. по кредитному договору № от 19 октября 2011 года по состоянию на 20.02.2013 года составила №, в том числе: № просроченный основной долг; №.- просроченные проценты за пользование кредитом; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Самарину С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 322 руб. 48 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Самарин С.В. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» к Самарину С.В. о расторжении кредитного договора № от 19 октября 2011 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с Самарина С.В. задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчиком разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого процессуального действия, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от 10.10.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Самарину ФИО8 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Самарина ФИО9 по кредитному договору № от 19 октября 2011 года, задолженность в сумме №., в том числе: №.- просроченный основной долг; №.- просроченные проценты за пользование кредитом; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; №.- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2011 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Самариным ФИО10

Взыскать с Самарина ФИО11 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                             Погосян К.А.