Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5036/2014 от 25.02.2014

Судья: Овчаренко Н.В. Дело № 33-5036/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. на решение Ейского городского суда от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к Ланецкому Сергею Вячеславовичу о взыскании переплаченной суммы пенсии.

В обоснование требований указано, что за период восстановления на военной службе с 27.11.2010г. командиром войсковой части <...> пенсионер Министерства обороны РФ Ланецкий С.В. был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме. Таким образом, пенсионер Ланецкий С.В. имел доход за счет средств Федерального бюджета от Министерства обороны в виде пенсии за период с 27.11.2010 г. по 28.02.2013 г. в сумме 384 095 руб. 80 коп., назначенной военным комиссариатом Краснодарского края; денежного довольствия и денежной компенсации взамен продовольственного пайка (выплачены финансовым органом войсковой части 40213).

21.03.2013 года Центром социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края ответчику Ланецкому С.В. было направлено по почте уведомление о излишне полученной пенсии за период с 27.11.2010 г. по 28.02.2013 г. в сумме 384 095 руб. 80 коп.

После вступления в силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17.12.2010 г. ответчик не поставил в известность (не сообщил) факт восстановления его на военной службе ни в отдел ВК КК по городу Ейск и Ейскому району, ни в отдел военного комиссариата Краснодарского края (где ему назначена пенсия), ни в Ейское отделение Сбербанка № 1798 (где ему выплачивалась пенсия).

Полученную пенсию от Министерства обороны РФ за период с 27 ноября 2010 по 28 февраля 2013 г. в сумме 384 095 руб. 80 коп., т.е. за период восстановления на военной службе ответчик добровольно возвратить в Федеральный бюджет РФ отказался. Следовательно, выплаченная пенсия за период его военной службы является неосновательным обогащением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. и Писарев К.В. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель Ланецкого С.В. по доверенности Кротко Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ейского городского суда от 16 декабря 2013 года в иске военного комиссариата Краснодарского края к Ланецкому Сергею Вячеславовичу о взыскании излишне полученной пенсии в сумме 384 095 рублей 80 копеек отказано.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ланецкого С.В. по доверенности Кротко Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, майору Ланецкому С.В., уволенному из рядов Вооруженных сил РФ, военным комиссариатом Краснодарского края была назначена пенсия за выслугу лет (30 лет) с 27.11.2010г.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2010 года удовлетворено заявление Ланецкого С.В. об оспаривании действий должностных лиц войсковой части <...> и <...>. Суд признал незаконным приказ командира в/ч <...> № 213 об исключении Ланецкого С.В. из списков личного состава войсковой части, обязал командира войсковой части <...> отменить приказ № 213 от 27.11.2010 г. и восстановить истца в списках личного состава и поставить на все виды довольствия с 27 ноября 2010 года.

При этом, фактически Ланецкий С.В. был восстановлен на военной службе 18 апреля 2013 года согласно приказу командира войсковой части <...> №82 от 18.04.13 года.

За период с 27.11.2010 г. по 28.02.2013 г. Ланецкому С.В. была начислена и выплачена пенсия в сумме 384095 руб.

21.03.2013 года Центром социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края Ланецкому С.В. было направлено по почте уведомление о излишне полученной пенсии за период с 27.11.2010 г. по 28.02.2013 г. в сумме 384 095 руб. 80 коп. Ланецкий С.В. отделом военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейск и Ейскому району был уведомлен письменно от 05.04.2013 г. о необходимости возврата излишне полученной пенсии.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Как установлено судом, Ланецкий С.В. денежного довольствия в период с 27.11.2010 г. по 28.02.2013 г. не получал, первое денежное довольствие было выплачено ему после издания приказа о восстановлении на военной службе.

Учитывая, что военная служба Ланецкого С.В. была прервана в результате увольнения и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет, а последующее его восстановление на военной службе, в силу ч.2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являлось способом восстановления его прав.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недобросовестности со стороны Ланецкого С.В. либо счетной ошибки при исчислении пенсии, не имеется, в связи с чем, полученная Ланецким С.В. пенсия взыскана быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаченная Ланецкому С.В. пенсия является неосновательным обогащением, поскольку он не известил отдел военного комиссариата по г. Ейску и Ейскому району, отдел военного комиссариата по Краснодарскому краю о факте его восстановления на военной службе, не может быть принят судебной коллегией, поскольку решение суда о восстановлении на военной службе было принято 17.12.2010г., а фактически он был восстановлен на военной службе 18 апреля 2013 года согласно приказу командира войсковой части <...> №82 от 18.04.13 года.

Таким образом, выплаченное пенсионное обеспечение, целью которого является предоставление человеку средств к существованию, взысканию не подлежит.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ейского городского суда от 16 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: