Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2576/2020 от 17.04.2020

Судья–Оврах В.Е. Дело №22-2576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Храбана С.В., Мосина С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Б

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новокубанского района Каташова Н.М. и апелляционной жалобе осужденного Б, на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым:

Б, <Дата> года рождения, уроженец <...>

1) <Дата> по ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание от <Дата> и окончательно назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

<Дата> изменен приговор от

<Дата> и назначено наказание

сроком 1 год 2 месяца лишения свободы;

<Дата> освобожден по отбытию наказания.

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 января 2020 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства судом разрешены на основании ст.81 УПК РФ.

Б признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Б вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Б и его адвоката, просивших приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении прокурор Новокубанского района Каташов Н.М., просит приговор изменить и назначить наказание сроком на 1 год 10 месяцев, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено смягчающие наказание обстоятельство, наличие малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Б, просит приговор изменить и снизить ему наказание до 1 года лишения свободы, мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка и то, что потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Авторы апелляционной жалобы и представления не оспаривают доказанность вины и квалификацию действий.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Б наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Б вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерба потерпевшей, а также по месту жительства и характеризуется удовлетворительно.

При этом, суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери 2008 года рождения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить ему назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года в отношении Б изменить, апелляционное представление удовлетворить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении дочери 2008 года рождения.

Снизить назначенное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи