Решение по делу № 12-59/2013 от 21.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2013 г.                                                          г. Северобайкальск

    Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев жалобу Федорова В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 августа 2013 года Федоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В апелляционной жалобе Федоров В.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. В своей жалобе Федоров В.В. указал, что "дата обезличена" употреблял спиртные напитки, так как был день рождения его сына. Вечером с женой и дочерью поехали к его (Федорова) матери. Жена села за руль его автомобиля, а он и младшая дочь сели на пассажирское сиденье. Отъехав от дома примерно 300-400 метров, дочь стала капризничать, отказываясь ехать к бабушке. Он попросил жену остановить автомобиль. Жена остановила автомобиль на перекрестке, отъехала назад и припарковалась. Они вышли из машины, чтобы забрать из багажника игрушки и вещи дочери. В это время он увидел сотрудников ОГИБДД, которые жезлом предложили им подъехать. Он сказал жене, чтобы она подъехала к сотрудникам ОГИБДД, предупредив ее о том, что ей необходимо будет заплатить штраф за отсутствие страховки, а сам он в это время с дочерью пошел домой. Пройдя немного в сторону дома, дочь перестала капризничать и согласилась ехать к бабушке. В это время к ним подъехал сотрудник ОГИБДД и предложил проехать с ним. Когда они подъехали к посту ОГИБДД, его обвинили в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал спорить с сотрудниками ОГИБДД, согласился пройти освидетельствование, но в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что не управлял автомобилем. При рассмотрении дела мировой судья необоснованно положила в основу обвинения протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку они не могут являться доказательством того, что он управлял автомобилем. Также мировой судья необоснованно отдала предпочтение показаниям инспекторов ДПС Л. и К., вынесла постановление по делу с нарушением требований ч.2 ст. 1.5, ст. 26.11 КоАП РФ при отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, без полного и объективного исследования всех доказательств по делу.

В суде Федоров В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» К. в отношении Федорова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому "дата обезличена" в 19 часов 38 минут на "адрес обезличен" Федоров В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом "номер обезличен" об административном правонарушении от 21.07.2013, (л.д. "номер обезличен"), протоколом "номер обезличен" об отстранении Федорова В.В. от управления транспортным средством от "дата обезличена" (л.д."номер обезличен"), бумажным носителем с записью результатов исследования и актом "номер обезличен" освидетельствования на состояние опьянения от "дата обезличена", с результатами которого (состояние опьянения установлено) Федоров В.В. согласился в присутствии двух понятых (л.д. "номер обезличен").

Факт управления Федоровым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и показаниями допрошенных в суде инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Л. и К., о том, что они видели, как Федоров В.В. управлял автомобилем, и, увидев их, остановился, отъехал назад, вышел из автомобиля, взял ребенка и пошел в сторону, после чего жена села за руль и подъехала к ним.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспекторами ОГИБДД, исполнявшими свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется. Ранее они не были в неприязненных отношениях с Федоровым В.В.

Акт освидетельствования содержит заключение о нахождении Федорова В.В. в состоянии опьянения, которое установлено на основании сведений технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARBJ 0063, прошедшего проверку.

Показания свидетеля П. о том, что она видела, как за руль автомобиля Федорова В.В. "дата обезличена" около 19 часов садилась его жена, не свидетельствуют о том, что после этого Федоров В.В. не мог управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда автомобиль Федорова В.В. был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД, и ему было предложено подъехать к посту, свидетель П. не присутствовала.

Суд критически оценивает показания Федорова В.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в момент остановки инспекторами ОГИБДД покинул автомобиль с целью уйти с дочерью домой, и расценивает их как способ защиты из желания избежать административной ответственности.

Показания свидетеля Ф. суд также оценивает критически, поскольку она является женой Федорова В.В. и лицом, заинтересованным в пользу последнего. Кроме того, показания Ф. опровергаются показаниями инспекторов ОГИБДД, признанных судом достоверными.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ч.2 ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, является необоснованным, так как протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Все доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении подробно мотивировала, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Довод жалобы о необъективном рассмотрении дела нахожу необоснованным, так как рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Действия Федорова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 августа 2013 года в отношении Федорова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федорова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                    С.А. Бочаров