Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2013 ~ М-2665/2013 от 16.08.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2013

Дело № 2-3097/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Кигана С.В.

при секретаре                  Сизовой Б.С.,

с участием истца             Васильева Д.В.,

ответчика                            Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.В. к Васильеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к Васильеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по адресу: *** с 10.11.1990. Квартира была предоставлена на членов семьи – ***. В жилом помещении также зарегистрирован и проживает *** – Васильев В.В, который с 2008 года стал чинить препятствия в пользовании квартирой. Указал, что был вынужден проживать у супруги по адресу: ***, в *** году брак расторгнут, в настоящее время проживает у друга, поскольку бывшая супруга попросила освободить жилплощадь. Указал, что обращался в отдел полиции УВД по г. Мурманску, однако вселиться в квартиру не может ввиду отсутствия ключей от входной двери. Право собственности на какое-либо иное жилое помещение отсутствует. Просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и предоставить ключи от указанной квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, простил вселить его в жилое помещение по адресу: ***, на остальных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что препятствия в пользовании квартирой ответчик чинит в связи с конфликтными отношениями между ними. Указал, что передавал ответчику денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснил, что не впускает ответчика в квартиру, поскольку боится, что тот похитит его имущество, ***. Указал, что ответчик длительное время (по достижении возраста 18 лет) не проживает в жилом помещении, коммунальные платежи за все это время не оплачивал. Неоднократно он видел автомобиль истца во дворе дома его бывшей супруги, в связи с чем полагает, что истец постоянно проживает по адресу: ***, в связи с чем в спорном жилом помещении не нуждается.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении муниципального жилищного фонда – квартире, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***.

По сведениям, предоставленным Комитетом имущественных отношений города Мурманска, жилое помещение предоставлено В.Н.И., являющейся нанимателем на основании ордера от 05.09.1980 и члену ее семьи Васильеву В.В. – супруг нанимателя, 28.10.2005 в жилое помещение был вселен Васильев Д.В. как член семьи В.Н.И.

В связи с тем, что наниматель В.Н.И. умерла ***, с Васильевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 09.08.2011 № ***.

Пунктом 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Васильев Д.В.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, из-за конфликтных отношений *** он длительное время не проживает в жилом помещении. После смерти матери отношения еще больше обострились, ответчик стал чинить препятствия в пользовании квартирой, ***. После заключения брака с В.Г.Н. в *** году истец переехал к супруге по адресу: ***. *** года брак между Васильевым Д.В. и В.Г.Н. расторгнут, истец был вынужден выехать из жилого помещения, принадлежащего бывшей супруге на праве собственности. Непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком Васильевым В.В. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что действиями ответчика Васильева В.В. в частности: отказом открыть дверь, предоставить ключи от входной двери, а также препятствием в проживании в жилом помещении квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, нарушены права истца на свободное пользование жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 июля 2013 года в удовлетворения иска Васильева В.В. к Васильеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Мотивами отказа суда в удовлетворении заявленных требований явилось то обстоятельство, что отсутствие Васильева Д.В. в жилом помещении по месту его регистрации носит временный характер, он не желает отказываться от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд Васильева Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** носил вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком Васильевым В.В.

Согласно данным, представленным в материалы дела, истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.

Таким образом, истец Васильев Д.В. вправе пользоваться жилым помещением по адресу: ***. Действия ответчика по воспрепятствованию проживания Васильева Д.В. в спорном жилом помещении являются незаконными.

Довод ответчика о том, что истец не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку постоянно проживает у своей бывшей супруги, по мнению суда несостоятелен. Как следует из представленных в материалы дела документов, истец не имеет в собственности жилых помещений, при этом в настоящее время вынужден проживать в съемном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Факт передачи денег на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение истцом не подтвержден, доказательств несения обязательств, вытекающих из договора социального найма как члена семьи нанимателя суду не представлено.

Между тем доводы ответчика о том, что истец не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также о наличии у него денежных обязательств перед истцом судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельными исковыми требованиями.

К доводам ответчика о возможности совершения истцом противоправных действий в отношении имущества ответчика, а также неоднократных хищениях истцом денежных средств во время нахождения в квартире, суд относится критически, поскольку из пояснений Васильева В.В. следует, что с какими-либо заявлениями по данным фактам в правоохранительные органы он не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Васильева В.В. нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на жилище, поскольку никто не может быть произвольно лишен жилья, в связи с чем суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств утраты истцом права пользования жилым помещением ответчиком не представлено, более того вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 июля 2013 года установлено отсутствие оснований для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик произвольно ограничил истца в праве пользования жилым помещением, фактически лишив его возможности там проживать.

При таких обстоятельствах Васильев В.В. подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: ***. Соответственно, как производное от указанного требования, подлежит удовлетворению и исковое требование о понуждении ответчика передать истцу ключи от входной двери жилого помещения.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд устанавливает срок для передачи ответчиком ключей истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Д.В. к Васильеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Васильева Д.В. в жилое помещение - квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Обязать Васильева В.В. передать Васильеву Д.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: *** в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Васильева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                        С.В. Киган