Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2014 ~ М-1186/2014 от 22.07.2014

Дело № 2 - 1386/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Николаевича к Ледовской Ирине Александровне, Мерказиной Наталье Александровне, Мерказиной Марине Александровне, Фомину Дмитрию Юрьевичу, Фоминой Анастасии Юрьевне, Ледовскому Артему Александровичу, Ледовской Елене Алексеевне о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ледовской Ирине Александровне, Мерказиной Наталье Александровне, Мерказиной Марине Александровне, Фомину Дмитрию Юрьевичу, Фоминой Анастасии Юрьевне, Ледовскому Артему Александровичу, Ледовской Елене Алексеевне о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением, мотивируя их тем, что в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрированы ответчики, которые со дня регистрации договора купли-продажи в данной квартире не проживают и не несут никаких расходов по содержанию имущества. В связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования и право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, с момента подписания договора купли-продажи.

Истец Попов Д.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Поповой М.А.

Представитель истца Попова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчики Ледовская И.А., Мерказина Н.А., Мерказина М.А., Фомин Д.Ю., Фомина А.Ю., Ледовский А.А., Ледовская Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно уведомления, о направлении заказного письма с судебным извещением о дате судебного заседания назначенного на Дата на ... и копией искового заявления, направленного ответчикам по месту жительства указанному в иске и справке о регистрации по месту жительства Номер от Дата года. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Поскольку ответчики не явились за судебным извещением, суд находит, что они извещены надлежащим образом, о причинах неявки они суд не известили, следовательно, неявка их в судебное заседание расценивается судом как злоупотреблением своим правом.

Представитель третьего лица территориального отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истца Попова Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата., договором купли-продажи от Дата. (л.д.7,8).

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики Ледовская И.А., Мерказина Н.А., Мерказина М.А., Фомин Д.Ю., Фомина А.Ю., Ледовский А.А., Ледовская Е.А., что подтверждается справкой ... Номер от Дата (л.д.6).

Ответчики членами семьи истца не являются, по адресу: Адрес, не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают.

То обстоятельство, что в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы ответчики Ледовская И.А., Мерказина Н.А., Мерказина М.А., Фомин Д.Ю., Фомина А.Ю., Ледовский А.А., Ледовская Е.А., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данной квартирой по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у них доказательства, подтверждающие исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования в части признания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право проживания суд находит необоснованными, так как они в данном спорном жилом помещении не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество там не находится, таким образом, данное требование истца является необоснованным.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о признании ответчиков, утратившими право проживания в спорном жилом помещении, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Дмитрия Николаевича к Ледовской Ирине Александровне, Мерказиной Наталье Александровне, Мерказиной Марине Александровне, Фомину Дмитрию Юрьевичу, Фоминой Анастасии Юрьевне, Ледовскому Артему Александровичу, Ледовской Елене Алексеевне о признании утратившими право пользования и проживания жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Ледовскую Ирину Александровну, Мерказину Наталью Александровну, Мерказину Марину Александровну, Фомина Дмитрия Юрьевича, Фомину Анастасию Юрьевну, Ледовского Артема Александровича, Ледовскую Елену Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 августа 2014 года