Решение по делу № 33-15029/2016 от 27.05.2016

Судья Михайлова Л.Н. дело 33-15029/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Рыжовой М. М. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу по иску Рыжовой М. М. к администрации Истринского муниципального района Московской области, Министерству образования Московской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Рыжовой М.М. и ее представителя, представителя органов опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛА:

Рыжова М.М. обратилась к администрации Истринского муниципального района Московской области, Министерству образования Московской области с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не ниже социальных норм во вне очередном порядке за счет средств бюджета Московской области.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она, истица, 14.04.1987 года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (отце Рыжов М.В. умер 22.08.1997 года, мать Рыжова Л.М. умерла 29.01.2005 года.

Истица вместе с членами своей семьи (родители (при жизни), истица и ее братья Зайцев А.А. и Зайцев Р.В.) состояли на очереди по улучшению жилищных условий. После смерти родителей очередь на получение жилья была переведена на Рыжову М.М.

14.03.2006 года Рыжовой М.М. на состав семьи 4 человека (она, ее братья Зайцев А.А. и Зайцев Р.В., племянник Зайцев А.А.) предоставлена квартира <данные изъяты> жилой площадью 25,4 кв.м. в частично благоустроенном доме барачного типа <данные изъяты> без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время условий для проживания истицы с ее ребенком в указанной квартире не имеется, поскольку дом находится в аварийном состоянии, к тому же Зайцев А.А. страдает заболеванием, препятствующим проживанию вместе с ним в одном помещении.

Истица полагает, что имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей.

Администрация Истринского муниципального района Московской области иск не признала, Министерство образования Московской области извещалось о слушании дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и ГО Звенигород с иском не согласилось.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года исковые требования Рыжовой М.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рыжова М.М. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Исполкома Новопетровского сельсовета Истринского района Московской области от 23.01.1990 года за № 15/1 Рыжов М.В. с семьей из пяти человек (он, супруга Рыжова Л.М., дочь Рыжова М.М., 14.04.1987 года рождения, Зайцев А.А., 1979 года рождения, Зайцев Р.В., 1982 года рождения) был поставлен в очередь по улучшению жилищных условий.

После смерти Рыжова М.В.22.08.1997 года и Рыжовой Л.М. 29.01.2005 года постановлением Главы СП Новопетровское Истринского муниципального района Московской области от 02.02.2006 года за № 2/02 очередность на улучшение жилищных условий переведена на Рыжову М.М.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 14.03.2006 года за № 588/3 Рыжовой М.М. на семью из четырех человек (она, брат Зайцев А.А., 1979 года рождения, брат Зайцев Р.В., 1982 года рождения, племянник Зайцев А.А., 2000 года рождения) предоставлена однокомнатная квартира <данные изъяты> жилой площадью 25,4 кв.м. в частично благоустроенном доме барачного типа <данные изъяты> без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с пожаром и уничтожением ранее занимаемого семьей жилого помещения.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 12.01.2015 года за № 4/1 внесены изменения в состав указанной семьи очередника с включением в состав семьи Рыжовой М.М. ее сына Рыжова И.Т., 2013 года рождения и указанием на увеличение состава семьи, состоящей на очереди, до 5 человек.

Доказательств тому, что Рыжова М.М. до достижения возраста 23 лет обращалась в орган местного самоуправления для решения вопроса об обеспечении ее жильем как ребенка, оставшегося без попечения родителей, материалы дела не содержат. Не имеется доказательств и тому, что над истицей была установлена опека или попечительство в связи со смертью родителей.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст.1,8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд исходил из того, что истица, являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей до 18-летнего возраста, не реализовала своего права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной вышеуказанным законом, поскольку не обратилась в орган местного самоуправления за такой поддержкой до достижения возраста 23 лет, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Учитывая, что истица не обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в сроки, установленные законом, и не реализовала своего права, оснований полагать, что ответчиками нарушены ее права, не имеется. Соответственно, не имеется и правовых оснований для удовлетворения ее требований.

Судебная коллегия отмечает, что истица не лишена возможности в ином порядке улучшить свои жилищные условия, учитывая факт нахождения ее в очереди по улучшению жилищных условий. При наличии оснований, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, истица также не лишена возможности требовать предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы, изложенные Рыжовой М.М. в ее апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку эти доводы аналогичны доводам иска, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на необоснованную переоценку выводов суда.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжовой М. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи