Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2014 от 04.06.2014

                                                                                                      Дело 12-112/2014 г.

                                                                          РЕШЕНИЕ

        08 октября 2014 года                                                       г. Лесосибирск

              Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Отдела МВД России по г.Лесосибирску на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ отношении Отдела МВД России по г.Лесосибирску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по г.Лесосибирску привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Отдела МВД России по г.Лесосибирску Филиппов В.Н. обратился с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны предполагает наличие у виновного умысла, направленного на невыполнение в установленный срок предписания, умысел, как прямой, так и косвенный в действиях юридического лица ОМВД России по г. Лесосибирску отсутствовал, были представлены доказательства отсутствия вины во вмененном административном правонарушении. Согласно письму на имя начальника ОНД по г. Лесосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес>, являющийся бюджетной организацией, возможности устранить часть указанных нарушений правил пожарной безопасности в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не имел ввиду отсутствия необходимого для этого финансирования. Поэтому, заявитель не мог иметь умысла на невыполнение возложенных обязанностей по добровольному устранению указанных нарушений. Мировым судьей не установлено: имелась ли у заявителя реальная возможность для исполнения в установленный срок пунктов 1, 6, 7 предписания №, пункта 1 предписания №, пункта 1 предписания №, пункта 1 предписания №, пунктов 1, 3 предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, были ли юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для их исполнения. Изложенный в постановлении вывод о недостаточности мер по устранению нарушений в виде трех обращений руководителя юридического лица ОМВД России по г. Лесосибирску в течение года в <данные изъяты> о выделении денежных средств, является преждевременным, необъективным и необоснованным, принятым без учета законодательства, регулирующего отношения, в том числе, в части финансирования, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации с их обособленными (структурными) подразделениями на районном уровне, бюджетного законодательства и фактических обстоятельств дела. Заявки о выделении денежных средств направлялись в <данные изъяты> в период финансового года, с приложением локальных сметных расчетов монтажа охранно-пожарной сигнализации и установки дверей с лестничных маршей. Указанные заявки были рассмотрены, согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределение денежных средств на объекты территориальных органов МВД России на районном уровне станет возможным в случае экономии денежных средств либо при поступлении дополнительных средств федерального бюджета, после чего, обращения будут рассмотрены повторно. Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему МВД России, устанавливает требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему органов внутренних дел, их обособленных (структурных) подразделений, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета, с учетом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений». Составлением сметы в целях настоящего Порядка является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему МВД России в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и казенных учреждений, входящих в систему МВД России на период одного финансового года. Для формирования сметы на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОМВД России по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась информация о потребности в бюджетных ассигнованиях на противопожарные мероприятия, составляющей общую сумму около <данные изъяты>. Кроме того, оспаривают законность пунктов 1, 6, 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ, а здание по адресу: <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данные здания подвергались реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения Правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ОМВД России по г. Лесосибирску, связаны с демонтажом горючей перегородки в центре коридора (по адресу: <адрес>), установкой дверей с лестничных маршей (рассматриваются как капитальный ремонт), и, как следствие, возможным расширением эвакуационных выходов и высоты путей эвакуации, то есть, связаны с объемно-планировочным, конструктивным изменением зданий. Юридическое лицо, эксплуатирующее здания, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данных зданий соблюдать требования СНиП 21-01-97, что свидетельствует о незаконности предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №

Полагают, что вывод мирового судьи о том, что выявленные нарушения ФЗ-69 «О пожарной безопасности» напрямую затрагивает безопасность жизни и здоровья сотрудников юридического лица, а также лиц, посещающих указанное заведение носит по сути общий и декларативный характер, без рассмотрения каждого нарушения по отдельности. Обоснований того, каким образом установленные пожарные шкафы, выполненные из деревянных конструкций в здании по адресу: <адрес>, окрашенный масляной краской общий коридор в здании по адресу: <адрес>, и другие, указанные органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, нарушения, могли оказать существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, их взаимосвязь с возможной угрозой, в постановлении мирового судьи не приведено. Фактор возможной существенной угрозы с учетом всех принятых заявителем эвакуационных мер при пожаре судом не рассматривался, и, как полагают, отсутствует. Кроме того, наименование виновного юридического лица в постановлении мирового судьи указано не верно.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г.Лесосибирску Филиппов В.Н. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что получены и установлены в здании ОГИБДД по адресу: <адрес>, а также в помещении гаража Отдела, по адресу: <адрес> четыре пожарных шкафа и пожарные рукава со стволами. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион в электронной форме по текущему ремонту административных помещений в здании Отдела по адресу: <адрес>, победителем аукциона – <данные изъяты>. проведены работы, в том числе, по частичному устранению нарушений противопожарной безопасности, а именно: в подвальном помещении удалена со стен краска, приведен в соответствие с установленными противопожарными нормами лестничный марш из подвального помещения, в холле 2 этажа поменяна перегородка на не горючую.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Главного управления МЧС России по <адрес> ОНД по <адрес> и МО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы частично согласен в части отсутствия финансирования, дополнительно суду пояснил, что проектную документацию на здания, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, ему не представляли, он проекты не видел.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Отдела МВД России по г.Лесосибирску суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что в соответствии с распоряжениями органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным государственным инспектором <адрес> и МО <адрес> по пожарному надзору ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка зданий, помещений Отдела ОВД России по г. Лесосибирску, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту проверок от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел МВД России по г.Лесосибирску не выполнил законное предписание Отдела надзорной деятельности по городу Енисейску, <адрес> и МО <адрес> № срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, не установил двери, предусмотренные проектом в эвакуационных выходов из общих коридоров этажей здания на лестничную клетку ( <адрес>), не установил двери, предусмотренные проектом в эвакуационных выходов из общих коридоров этажей здания на лестничную клетку ( <адрес>) не установил пожарные шкафы, в соответствии с пунктом 57 ППР Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", ( <адрес>, <адрес>), не установил автоматическую пожарную сигнализации (<адрес>:, <адрес>), не установил перегородку в центре коридора, соответствующую пункта 33 ППР Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме" ( <адрес>), в общем коридоре не удалена масляная краска ( <адрес>), в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основной довод жалобы об отсутствии надлежащего финансирования основанием к отмене постановления мирового судьи не является поскольку Отделом МВД России по г.Лесосибирску не представлено доказательств того, что с момента выдачи предписания принимались эффективные и достаточные меры по получению необходимого финансирования.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что нарушение ФЗ-69 «О пожарной безопасности» напрямую затрагивает безопасность жизни и здоровья сотрудников юридического лица, а также лиц посещающих указанное заведение.

Бюджетное финансирование юридического лица вопреки доводам жалобы, не является препятствием для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания, в том числе и в виде штрафа.

Кроме того, после привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ Отдел МВД России по г.Лесосибирску приступил к выполнению предписаний.

Вместе с тем указание в постановлении мировым судьей на нарушение юридическим лицом пункта № предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, пунктов № 1,6,7 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, суд считает неверным, поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация на здания, расположенные по адресу: <адрес>, из пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора Главного управления МЧС России по <адрес> ОНД по <адрес> и МО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 следует, что при выдачи предписаний, при проведении в последующем проверки, проектная документация на указанные здания ему не предоставлялась.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей также не исследовалась проектная документация на здания, по вышеуказанным адресам, в суд апелляционной инстанции проекты зданий также не представлены.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судья указание на нарушение юридическим лицом пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. и пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГг

Кроме того, суд соглашается с доводом жалобы о том, что наименование юридического лица в постановлении указано неверно.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, полное наименование юридического лица является – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лесосибирску, сокращенное – отдел МВД России по г.Лесосибирску.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировой судья, с учетом представленных материалов, отсутствия каких-либо заявлений со стороны Отдела МВД России по г.Лесосибирску о предоставлении отсрочки исполнения предписания, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Отдела МВД России по г.Лесосибирску состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наложенное административное наказание является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что несмотря на изменение постановления мирового судьи, в связи с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение юридическим лицом пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. и пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГг суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лесосибирск изменить: исключить из него указание о совершении им деяний, связанных с нарушением пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, считать привлеченным к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лесосибирску, в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

                        Судья                                                М.Н.Спирина