Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 (2-3520/2018;) ~ М-3582/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

20 марта 2019 года город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием истца Бутуханова Александра Александровича,

представителя истца Жолобова С.В.,

представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Круголь О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Бутуханова Александра Александровича к Омарову Геннадию Валерьевичу, ПАО «ВТБ», ПАО «АТБ», о сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложенного постановлением пристава-исполнителя от 28.05.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018, постановлением пристава-исполнителя № от 28.07.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018 г., сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принятого в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу №, возложении на ПАО «АТБ» обязанности вернуть паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Бутуханов А.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Омарову Геннадию Валерьевичу, ПАО «ВТБ», ПАО «АТБ», о сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложенного постановлением пристава-исполнителя от 28.05.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018, постановлением пристава-исполнителя № от 28.07.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018 г., сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принятого в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу №, возложении на ПАО «АТБ» обязанности вернуть паспорт транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2016 г. между Бутухановым А.А. и Омаровым Г.В. был заключён договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №.

Согласно договору купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

При совершении сделки, Бутуханов А.А. передал Омарову Г.В. денежные средства, а продавец передал автомобиль, ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

При заключении договора купли-продажи от 01.06.2016 г. у Омарова Г.Е. не оказалось в наличии паспорта транспортного средства серии №, на что он утверждал, что передаст его в кратчайший срок. Автомобиль при совершении сделки был в неисправном состоянии, требовал ремонта. При совершении сделки присутствовали свидетели.

В связи с тем, что не было паспорта транспортного средства и необходимостью ремонта, Бутуханов А.А. не занимался перерегистрацией автомобиля. Автомобиль лично не эксплуатировал, но по возможности осуществлял ремонт, как своими силами, так и обращался в авторемонтные мастерские, в частности в СТО «АВТОГАРАНТ» 03.06.2016 г., 13.09.2016 г., 05.04.2017 г.

Транспортное средство находится во владении и пользовании истца, Бутуханов А.А. несет бремя его содержания, осуществляет страхование автогражданской ответственности, проходит технический осмотр (уплатил за Омарова Г.В. задолженность перед Межрайонной инспекцией ФНС № 1 Магаданской области).

К декабрю 2018 года восстановительный ремонт был окончен и Бутуханов А.А. планировал произвести перерегистрацию транспортного средства в ГИБДД, однако по причине того что Омаровым Г.В. не был передан паспорт транспортного средства сделать этого не смог, к тому же стало известно, что в отношении транспортных средств принадлежащих Омарову Г.В. были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.

Также, определением Магаданского городского суда по гражданскому делу № были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, (по исковому заявлению ПАО «АТБ» к Омарову Геннадию Валерьевичу).

Согласно договору купли-продажи Омаров Г.В. продал, а Бутуханов А.А. купил спорный автомобиль, который был передан при заключении сделки и поступил во владение истца. С момента передачи автомобиля у Бутуханова А.А. возникло на него право собственности. Истец несёт бремя его содержания. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, вынесены после его приобретения Бутухановым А.А. и нарушают права истца.

Ответчик Омаров Г.В., представитель ПАО «ВТБ», судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из искового заявления, 01 июня 2016 г. между Бутухановым А.А. и Омаровым Г.В. заключён договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что постановлением пристава-исполнителя от 28.05.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018 и постановлением пристава-исполнителя № от 28.07.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018 г., приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с транспортным средством.

Также в судебном заседании установлено, что 20 июня 2016 года между ПАО ВТБ и Омаровым Г.В. в рамках кредитного договора заключен договор залога движимого имущества, транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Как следует из приложения к договору залога, предмет залога, транспортное средство «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, хранится у залогодателя по адресу <адрес>. Также при составлении описи (приложение № 2 к договору залога) сотруднику банка было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как указано в статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления о возникновении залога о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

24 июня 2016 года ПАО «АТБ» нотариусом выдано свидетельство о возникновении залога на движимое имущество.

Определением Магаданского городского суда от 22 марта 2018 года по гражданскому делу № были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, (по исковому заявлению ПАО «АТБ» к Омарову Геннадию Валерьевичу).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2018 года по иску ПАО «АТБ» к К., Омарову Г.В. обращено взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Кроме того, из данной нормы Федерального закона следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно ст. 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, при подписании договора купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2016 года паспорт транспортного средства истцу не передавался и на момент рассмотрения дела находится в ПАО «АТБ».

В соответствии с отчетом о состоянии транспортного средства от 06 июня 2016 года (с приложенным фото материалом), а также пояснений представителя ПАО «АТБ», 06 июня 2016 года в присутствии Омарова Г.В. на территории предприятия принадлежащего ответчику (Омарову Г.В.) по адресу <адрес> осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, а также предъявлены документы на транспортное средство СОР и ПТС.

Таким образом, вопреки доводам истца о передаче ему транспортного средства 01 июня 2016 года, ни само транспортное средство, ни документы, удостоверяющие его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (ПТС) истцу не передавались.

20 июня 2016 года свидетельство о регистрации транспортного средства также находилось у Омарова Г.В. и было предъявлено сотруднику банка (приложение № 2 к договору залога).

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ, не связывает момент возникновения права собственности с подписанием договора купли-продажи. Само по себе заключение договора купли-продажи без соответствующих действий по фактической его передаче покупателю не порождает права собственности у покупателя.

Таким образом, отсутствие действий ответчика Омарова Г.В. по снятию с учета спорного автомобиля в установленный законом срок, который истекал до передачи транспортного средства в залог банку, и передаче относящихся к спорному автомобилю документов покупателю подтверждает то обстоятельство, что Омаровым Г.В. не предпринимались какие-либо меры по реальному исполнению договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств, фактического исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих переход к нему права собственности на спорное транспортное средство, и как следствие, отсутствие оснований как освобождения спорного имущества от ареста и возложении обязанности на ПАО «АТБ» передать истцу паспорт транспортного средства.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Бутуханову Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Омарову Геннадию Валерьевичу, ПАО «ВТБ», ПАО «АТБ» о сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложенного постановлением пристава-исполнителя от 28.05.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018 и постановлением пристава-исполнителя № от 28.07.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018 г., сложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принятого в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу №, возложении на ПАО «АТБ» обязанности вернуть паспорт транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 марта 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов