Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2015 ~ М-1335/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ельцовой <данные изъяты>, Ельцова <данные изъяты>, Ельцова <данные изъяты>, Басановой <данные изъяты> <данные изъяты> в лице законного представителя Басановой <данные изъяты> к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ГБУ <адрес> «Самаралес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ельцова А.И., Ельцов Л.А., Ельцов А.Л., Басанова Н.Л., <данные изъяты> в лице законного представителя Басановой Н.Л. обратились в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ГБУ <адрес> «Самаралес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просив признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому), на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 38 кв.м., в порядке приватизации Согласно исковому заявлению, Ельцова А.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>. В данной квартире вместе с Ельцовой А.И. проживают: Ельцов Л.А., Ельцов А.Л., Басанова Н.Л., <данные изъяты> и его законный представитель Басанова Н.Л. Квартира была предоставлена Ельцову Л.А. на основании ордера № от <дата>. <дата> Ельцова А.И. обратилась в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> с заявлением о согласовании приватизации жилого дома. Однако, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> отказало ей в приватизации, указав, что земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям лесного фонда. Ранее в приватизации истцы не участвовали, считают, что у них имеется право на приватизацию вышеуказанного жилого дома. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцы Ельцова А.И., Ельцов Л.А., Ельцов А.Л., Басанова Н.Л., <данные изъяты> в лице законного представителя Басановой Н.Л. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ <адрес> «Самаралес» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Ельцова <данные изъяты> зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата>. В данной квартире также проживают и зарегистрированы: Ельцов <данные изъяты> с <дата>, Ельцов <данные изъяты> с <дата>, Басанова <данные изъяты> с <дата>, Басанов <данные изъяты> с <дата>, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной <адрес>.

Наличие законных оснований для вселения нанимателя и членов его семьи в спорную квартиру подтверждается ордером на жилое помещение № Е от <дата>, которым Ельцову Л.А. на семью из 6 человек была предоставлена отдельная 3-х комнатная квартира, жилой площадью 39 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Ельцова А.И. является нанимателем вышеуказанного жилого дома, что подтверждается договором найма жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг № от <дата> заключенным с ФГУ «Самарский лесхоз», в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, справками о регистрации истцов и копией домовой книги.

Согласно выписке из реестра имущества <адрес> от <дата>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 61,10 кв.м, внесен в реестр имущества <адрес>, индивидуальный номер <данные изъяты>.

Указанный объект является собственностью <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от <дата> №-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>» акта приема-передачи от <дата> и находится у государственного бюджетного учреждения <адрес> «Самаралес» на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что Директор ГБУ <адрес> «Самаралес» Логунов С.А. обращался за согласованием приватизации спорного жилого помещения в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> письмом от <дата> № было отказано в согласовании приватизации спорного жилого помещения, истцами, в связи с нахождением земельного участка, занимаемого жилым домом к землям лесного фонда – в квартале № выделе 18 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. Отказ мотивирован тем, что земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. Лесной кодекс не содержит указания на такой вид использования лесного участка, как размещение жилых домов и не предусматривает возможность нахождения лесных участков на праве частной собственности. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый жилым домом и относящийся к землям лесного фонда не представляется возможным, поскольку данный вопрос законодательно не урегулирован.

Факт нахождения занимаемого спорным жилым помещением земельного участка в лесном фонде сторонами не оспаривался.

Доводы, изложенные в отказе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в согласовании приватизации о невозможности осуществления приватизации жилого помещения расположенного на землях лесного фонда ввиду наличия ограничения использования земель лесного фонда Лесным кодексом РФ суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, оно является 3-х комнатной квартирой, отдельным жилым помещением, после проведенного <дата> согласованного переустройства, жилой площадью 38,0 кв.м., общей площадью 61,10 кв.м., общей площадью с учетом прочей – 82,00 кв.м.

Наличие ордера и договора найма жилого помещения подтверждают, что спорное помещение не является служебным и было предоставлено истцам как жилое, для целей постоянного проживания, в установленном законом порядке.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые не трудовым или природоохранным, а жилищным законодательством и подлежащей непосредственному применению специальной нормой права в данном случае является ст. 4 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ», в которой не предусмотрена возможность для отказа в приватизации в случае несоответствия назначения земельного участка, на котором расположен дом.

Решения о переводе спорного жилого помещения в состав служебного жилого фонда, не принималось, что подтверждается ответом на запрос суда из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №.

Таким образом, учитывая местоположение спорного объекта недвижимости, который находится в черте городского округа Самара в <адрес>, его целевое назначение и использование, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение не является служебным жилым помещением.

Заключенный <дата> между ФГУ «Самарский лесхоз» и Ельцовой А.И. типовой договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по указанному адресу, никем не оспорен и недействительным не признан. Истцы проживают в спорном жилом доме с 1993. Требований о выселении к ним не предъявлялось.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы пользуются и владеют спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Учитывая то обстоятельство, что иными нормами действующего законодательства вопрос о возможности приватизации жилых помещений, расположенных на землях лесного фонда, специально не оговорен, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при вынесении решения ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доказательств того, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые перечислены в ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение возведено в установленном законом порядке и находится в государственной собственности <адрес>, оперативном управлении ГБУ <адрес> «Самаралес», не относится к служебному жилищному фонду и в приватизации не ограничено, принадлежит истцам, не использовавшим ранее право на приватизацию жилого помещения, на основании договора социального найма, отказ в приватизации спорного жилого помещения является незаконным и исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельцовой <данные изъяты>, Ельцова <данные изъяты>, Ельцова <данные изъяты>, Басановой <данные изъяты>, Басанова <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Ельцовой <данные изъяты>, Ельцовым <данные изъяты>, Ельцовым <данные изъяты>, Басановой <данные изъяты> и Басановым <данные изъяты>, в порядке приватизации, право общей долевой собственности, в размере по 1/5 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,10 кв.м., жилой площадью 38,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________