Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2016 ~ М-1059/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3055/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            11 мая 2016 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием представителя истца ООО «Техсервис» Лылова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» к Мабенджидис Н.В., Курамагомедову С.С. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с Мабенджидис Н.В., Курамагомедова С.С. солидарно денежную сумму в размере 482 106,96 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2014 г. между ООО «Техсервис» (заказчик) и ООО «СтройЭнергоРемонт» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (№), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить установленную договором цену. 29.08.2014 г. ООО «Техсервис» были заключены договоры поручительства (№) и (№) с Курамагомедовым С.С. и Мабенджидис Н.В. (Поручители), по условиям которых Поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «СтройЭнергоРемонт» всех своих обязательств по договору строительного подряда (№) от 29.08.2014 г. В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства (№) и (№) ответственность Поручителей и Подрядчика носит солидарный характер. В связи с причинением Заказчику убытков в силу некачественного и несвоевременного выполнения Подрядчиком работ по договору строительного подряда (№) ООО «Техсервис» был вынужден обратиться в арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «СтройЭнергоРемонт» за защитой своих нарушенных прав. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 г. по делу №А14- 8760/2015 с ООО «СтройЭнергоРемонт» в пользу ООО «Техсервис» было взыскано 469 712,96 руб. неосновательного обогащения и 12 394 руб. государственной пошлины. В адрес поручителей были направлены претензии с требованиями об оплате в семидневный срок понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «СтройЭнергоРемонт» своих обязательств по договору. Поскольку ответчиками требования так и не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании представитель ООО «Техсервис» Лылов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Мабенджидис Н.В., Курамагомедов С.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, председательствующий определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве.

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель берет на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

29.08.2014 г. между ООО «Техсервис» (заказчик) и ООО «СтройЭнергоРемонт» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (№) (л.д.14-22), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить установленную договором цену. В смете (приложение (№) л.д. 23-24) стороны утвердили перечень работ, материалов, стоимость. Также в договоре строительного подряда было утверждено техническое задание (приложение (№) л.д.25-27) на производство строительно- монтажных работ по ремонту кровли здания, по адресу: <адрес>.

29.08.2014 г. между ООО «Техсервис» были заключены договоры поручительства (№) с Курамагомедовым С.С. и (№) с Мабенджидис Н.В. (поручители), по условиям которых поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО «СтройЭнергоРемонт» всех своих обязательств по договору строительного подряда (№) от 29.08.2014 г. (л.д.28-31). В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства (№) и (№) ответственность поручителей и подрядчика носит солидарный характер.

     В связи с причинением Заказчику убытков в силу некачественного и несвоевременного выполнения подрядчиком работ по договору строительного подряда (№), ООО «Техсервис» был вынужден обратиться в арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «СтройЭнергоРемонт» за защитой своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 г. по делу (№) с ООО «СтройЭнергоРемонт» в пользу ООО «Техсервис» было взыскано 469 712,96 руб. неосновательного обогащения и 12 394 руб. государственной пошлины.

29.12.2015 года ООО «Техсервис» направил в адрес поручителей претензии от 29.12.2015г. (л.д. 38-44), с требованием об оплате в 7-дневный срок понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «СтройЭнергоРемонт» своих обязательств по договору строительного подряда (№), в размере 482 106,96 рублей, которые не были исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8022 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от 16.02.2016 г. (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 4011 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482106 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4011 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4011 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░