Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2019 ~ М-2571/2019 от 24.09.2019

Дело №2- 3416-19

№

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Токмашовой А.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.Н. к ООО «Интеллект-Строй» о нарушении прав потребителей, возврате уплаченной суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Интеллект-Строй» о нарушении прав потребителей, возврате уплаченной суммы, неустойки. Иск мотивировал тем, что -Дата- заключили договор №, по которому ответчик ООО «Интеллект-Строй» (подрядчик) обязался выполнить работы по задания истца (Заказчика) по строительству бани с предбанником. Стоимость работ определена в размере 244000 руб. Срок исполнения работ определен -Дата-. Однако ответчик сроки исполнения работ нарушил. Фактически истец передал ответчику 167 000 руб. в день подписания договора, также -Дата- передал менеджеру ответчика ФИО2 аванс 7000 руб., в -Дата- директору ООО «Интеллект-Строй» ФИО3 передано 50 000 руб. в счет оплаты частично выполненных работ. В -Дата- представители фирмы перестали выходить на связь. Просит взыскать выплаченную сумму по договору, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Впоследствии исковые требования увеличены. Просит взыскать уплаченную сумму по договору № от -Дата- с учетом дополнительных расходов 236223 руб., в том числе дополнительные расходы, понесенные на завершение строительства бани, просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательству по выполнению работ (оказанию услуги) в размере 23618 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму, уплаченную за оформление доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании Зорин АН. Иск поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интеллект-Строй», извещенный по последнему известному месту нахождения, в суд не явился. Причину уважительности неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным разбирательством установлено:

-Дата- между ООО «Интеллект-Строй» (Подрядчик) и Зориным А.Н. (Заказчик) заключен письменный договор подряда, по условиям которого подрядчик из своего материала и своими силами изготавливает и монтирует «Баню» 3х3 м с предбанником 3х5 м; Подрядчик обязуется выполнить следующую работу (п.1.2. договора): изготовление ж/б чаши слива и устройство водоотведения; изготовление сруба 3х3х2,1 с досчатым предбанником 3х5 (сруб строганный); устройство утепленного перекрытия над баней; устройство полов из доски 50х150 в бане и предбаннике; устройство двухскатной кровли из крашенного профлиста Н10; монтаж окон, дверей, банной печи; отделка бани липовой вагонкой и изготовление полока; устройство чернового потолка из доски 25х100 по лагам 50х150 мм. Срок выполнения работ с -Дата- по -Дата-. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также Подрядчиком. Цена договора состоит из: затрат на материалы 167 000 руб., оплата за выполненные работы в размере 74000 руб., общая стоимость материал и работ составляет 244000 руб.

-Дата- ФИО2 получено предоплата на материалы по договору № от Зорина А.Н. денежная сумма в размере 167000 руб.

Истец оспаривает фактическое исполнение обязательств ответчиком по исполнению условий договора.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из требований ст.13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 702 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своем у выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных в суд доказательств истцом, при заключении договора подряда -Дата- ООО «Интеллект-Строй» (Подрядчик) и Зорин А.Н. достигли договоренности по всем существенным условиям договора подряда. Так подрядчик из своего материала и своими силами изготавливает и монтирует «Баню» 3х3 м с предбанником 3 х5; обязуется выполнить работу: изготовление ж/б чаши слива и устройство водоотведения; изготовление сруба 3х3х2,1 с досчатым предбанником 3х5 (сруб строганный); устройство утепленного перекрытия над баней; устройство полов из доски 50х150 в бане и предбаннике; устройство двухскатной кровли из крашенного профлиста Н10; монтаж окон, дверей, банной печи; отделка бани липовой вагонкой и изготовление полока; устройство чернового потолка из доски 25х100 по лагам 50х150 мм, в срок с -Дата- по -Дата-.

Цена договора состоит из: затрат на материалы 167 000 руб., оплата за выполненные работы в размере 74000 руб., общая стоимость материал и работ составляет 244000 руб.

-Дата- ФИО2 получено предоплата на материалы по договору № от Зорина А.Н. денежная сумма 1 размере 167000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также Подрядчиком.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда, поэтому истцом правомерно ставится вопрос о возврате перечисленных денежных средств по договору.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению только часть требований, о взыскании суммы 167 000 руб., переданной -Дата-, так как согласно расписке, представленной истцом в суд, в ней отражены сведения о передаче денежных средств именно по оспариваемому договору.

Требования о взыскании сумм переданных истцом ФИО3 в размере 50 000 руб. (без указания даты в расписке), и 7000 руб., переданных по расписке ФИО2 -Дата-, удовлетворению не подлежат, так как данные письменные доказательства не свидетельствуют о передаче денежных средств Зориным А.Н. именно по условиям договора подряда № от -Дата- во исполнение обязанностей оплаты истцом работы по договору.

Неправомерно заявлены требования в дополнительном иске о взыскании 12223,60 руб. за покупку профнастила и его монтажа, покупку дополнительных материалов, так как представленные квитанции и товарные чеки, не позволяют сделать вывод о том, что денежные средства и приобретенные материалы использовались истцом с целью улучшения предмета договора подряда № от -Дата- – Бани.

Исходя из удовлетворения требований о взыскании суммы 167 000 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «Интеллект-Строй» суммы неустойки в размере 23618 руб. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с условиями договора подряда № от -Дата- сторонами определен иной порядок выплаты неустойки в случае нарушения срока выполнения работ подрядчиком, где пени составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 167000 х 0,1% х 190 дней (-Дата- по -Дата-)= 31730 руб. Но судом взыскивает сумма неустойки в размере 23 618 руб., так как в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Удовлетворяя частично требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, суд, оценивая моральные страдания, полагает. что сумма, заявленная истцом, не отражает объема моральных и нравственных страданий, которые могли быть оценены в сумме 50 000 руб. Полагает разумной, покрывающей моральный вред истца, сумму в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательств досудебного обращения в адрес ответчика с требованием о добровольном устранение нарушения прав потребителей. В связи с отсутствием доказательств досудебного обращения к ответчику, у суда нет оснований для удовлетворения иска, в части взыскания 50% штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., суд исходил из того, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от -Дата- следует, что Зорина А.Н. доверил ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, Следственном комитете при Прокуратуре РФ по УР, ГИБДД, МВД, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересах в иных судебных и административных органах, а также, что в материалах дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются судебные расходы, от уплаты которых освобожден истец по Закону РФ «О защите прав потребителей» пропорционально удовлетворенным требования: 5174,6 руб. – размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера (167000 + 23618 руб), 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 167000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 23618 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5474,6 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░