Решение по делу № 2-704/2015 ~ М-449/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-704/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 апреля 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 40 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

        Истец в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга в указанный срок ответчик обязался выплатить 80 000 руб., о чем собственноручно написал расписку. Однако деньги не вернул, поэтому просит взыскать долг в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2600 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО2 расписку о том, что взял у него в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 руб. Фактически эти деньги он должен был отдать ФИО2 за покраску автомашины. До настоящего времени долг не возвращен, с суммой долга согласен. Просил снизить размер неустойки, поскольку на иждивении имеет двоих детей 3 и 4 лет, на содержание которых обязан платить алименты.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму 40 000 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная расписка содержит все необходимые данные, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 40 000 руб.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустимо.

ФИО3 полученные в долг денежные суммы истцу возвращены не были.

        На этом основании требование о взыскании суммы долга в размере 40 000 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Поскольку стороны предусмотрели в случае ненадлежащего исполнения ФИО3 принятого на себя обязательства по возврату займа уплату неустойки в размере 40 000 руб., требование о взыскании неустойки обоснованно, однако подлежит удовлетворению в меньшем размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком обязательства, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

         С ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 2300 рублей (70 000 - 20 000 = 50 000 х 3% + 800 руб.).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: