Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара                                                  06 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Самара Ретина М.Н., при секретаре Чистяковой Ю.А., рассмотрев жалобу Жеребцова П. Ю. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Жеребцов П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанными постановлением Жеребцов П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Жеребцов П.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что разметка, обозначающая стоп-линию на перекрестке <адрес> и <адрес>, отсутствует, он остановился перед знаком «стоп-линия», следовательно, правонарушения не совершал. Кроме того, пояснил, что разметка пешеходного перехода также отсутствует, имеются лишь следы краски на асфальте, которые были на него случайно нанесены.

Представитель ЦАФАП в области ДД движения, представил в суд фотоматериалы и отзыв, в котором указал, что считает постановление №от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Жеребцова П.Ю. отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения Жеребцова П.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов специальным техническим средством «Интегра» КДД № KDD – 90373 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Жеребцов П. Ю., требований п.6.13 Правил дорожного движения, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу и иными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Жеребцов П.Ю. факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения и факт нахождения автомобиля в ее собственности не оспаривает.

Факт невыполнения требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Срок давности привлечения Жеребцова П.Ю. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить событие правонарушения, стоп-линия отсутствует, не могут быть приняты во внимание.

Так, на снимках, зафиксировавших положение автомобиля, принадлежащего Жеребцовой П.Ю., марки <данные изъяты>, отчетливо видно, что при горении запрещающего движение красного сигнала светофора, транспортное средство выехало за пределы стоп-линии, обозначенной знаком 6.16.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Жеребцова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении Жеребцову П.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Жеребцова П. Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Жеребцова П. Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     (подпись)                                       М.Н. Ретина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: